archiv

otevřený dopis

Pokud byste chtěli dopis podepsat, zadejte jej prosím na této stránce
nebo 16. ledna v hod shromáždění podepsat.

Otevřený dopis od obyvatel a obchodníků a iniciativ v Connewitz a Lipsku soudcům okresního soudu v Lipsku.

Vážený pane Woltinge,
Vážený pane Deusingu,

Vážení soudci okresního soudu v Lipsku,
Vážení soudci Krajského soudu v Lipsku,

Jak jistě víte, před pěti lety kolem tří set neonacistů zaútočilo organizovaně, ozbrojeně a plánovaně na čtvrť Connewitz u příležitosti prvních narozenin Legidy. Při tomto útoku byli zraněni a napadeni lidé. Bilance materiálních škod po neonacistickém útoku byla 5 poškozených obchodů, 23 poškozených aut, škoda kolem 19 113.000 eur (https://kreuzer-leipzig.de/2018/08/15/connewitz-ueberfall-neonazis-nachrichten/).

Podle ministerstva spravedlnosti bylo do 217. září 10, tedy více než čtyři a půl roku po činu, odsouzeno pouze 2020 z celkových 114 obviněných. V lednu 2021 by to mělo být kolem 60 % (epd). Znovu a znovu jsme museli číst o procedurálních dohodách s neonacisty, tzv. „deals“ (https://kreuzer-leipzig.de/2018/10/10/le1101-prozess-deal/). V procesech nehraje roli ani pohled lidí napadených neonacisty (https://kreuzer-leipzig.de/2018/12/06/anhoeren-muessen-wir-uns-das-jetzt-nicht-oder/).

Pravicoví pachatelé se za svůj útok v lednu 2016 nemusí bát vězení, a to ani ti, kteří už byli v „podmínce“ v lednu 2016. Někteří pokračovali v páchání trestné činnosti i po roce 2016 a zapojili se do dalších krajně pravicových akcí (https://kreuzer-leipzig.de/2020/12/08/die-zeit-zurueckdrehen/).

U zbývajících procesů souvisejících s útokem neonacistů ve čtvrti Connewitz vyzýváme soudce okresního soudu a krajského soudu k uložení „pokut“ ve prospěch společenských a kulturních institucí a spolků v Connewitz, jakož i poradenská služba pro oběti RAA Leipzig. Platby měly být ve prospěch těch, jejichž infrastruktura byla a měla být záměrně napadena a zničena přímo či nepřímo zasaženými neonacisty.

Terčem útoku neonacistů byli obyvatelé čtvrti, za kterou je Connewitz zvenčí politicky vnímán.

Rádi bychom proto slyšeli, že pokuty mají být zaplaceny projektům v Connewitz v souvislosti s verdikty v nadcházejícím řízení týkajícím se útoku neonacistů v Connewitz. Z toho, co jsme museli slyšet a číst o výsledku minulých zkoušek, by to bylo naprosté minimum.

S pozdravem

%%tvůj podpis%%

První signatáři:

linXXnet
"Rasismus zabíjí!" – Lipsko

Nejnovější podpisy

Diskuse na téma „Levá opozice v NDR“

V rámci první akce ze série akcí „Dlouhý stín SED: NDR a bod obratu v kritickém levicovém přehodnocení“ přišli 04.09.2020. září XNUMX Titus Hopp (Berlín) a Gesine Oltmanns (Lipsko). na téma „Levicová opozice v NDR“ do rozhovoru. Po konzultaci s účastníky níže zveřejňujeme úryvky z této diskuse. Důraz je kladen na pohled Gesine Oltmann na její osobní zkušenosti v NDR a období znovusjednocení a také na proces vyrovnávání se s ním v rámci party DIE LINKE.

Gesine, jako součást pastorovy rodiny, vás SED a Stasi umístili do zvláštní pozice v NDR, což také zahrnovalo represe. Jak jste tuto situaci v dětství a mládí vnímal?

Gesine Oltmanns: „Být dcerou pastorovy domácnosti byla v NDR zvláštní situace. Narodil jsem se do stigmatu, které formovalo NDR jako stát. NDR byla ateistickým státem a bojovala s tím zejména v 50. letech 1978. století. V té době byla církev se všemi jejími mládežnickými formáty, studentské komunity a další organizace extrémně proti. Můj otec byl tehdy mladý pastor tady v Böhlenu a pomohl celou situaci překonat. A to bylo trauma pro naši rodinu, musím říct. Vždy mi přišlo úžasné, že můj otec byl stále extrémně otevřený tomu, co stát znamená, a vždy vyhledával dialog. Pro mě jako dítě to byla vždy zvláštní pozice. Bylo nám jasné, že nikdo z nás dětí se k pionýrům nepřidá a že nikdo do FDJ. To ani nemělo cenu diskutovat v domě našich rodičů. Proto jsem měl od dětství vždy zvláštní roli, kterou ostatní často zpochybňovali. Spolužáci se mě ptali např.: "Proč tam nejsi?" nebo "Proč se k nám nepřidáte?". A během této doby jsem si musel vytvořit svůj vlastní postoj. Jako teenager jsem si to vlastně velmi užíval. Tak jsem to dohnal až k hranici toho, abych na třídním nebo školním shromáždění nebyl v modré košili sám, ale abych zažil a přispěl i dalšími věcmi. Doma jsem mohl zažít jiné rozhovory, než jaké se učily na hodinách občanství. To bylo pro mě jako dítě samozřejmě velmi formující. Opravdu jsem se zpolitizoval, když byl můj nejstarší bratr v roce XNUMX z politických důvodů zatčen v Berlíně, což naši rodinu dostalo do stavu šoku. Měl pět čísel časopisu Spiegel předal přátelům, za což seděl v Hohenschönhausenu a byl odsouzen na 2,5 roku vězení. Pro distribuci několika časopisů! Pro mě to byla první skutečně represivní zkušenost se státem NDR. Později jsem nemohl studovat, protože jsem se tomuto předvojenskému výcviku ve škole bránil. Nechtěl jsem se zúčastnit, protože mi to v době jaderného zbrojení připadalo zbytečné a absurdní. A to byl obrovský handicap, který znamenal, že jsem svou biografii nemohl ve skutečnosti vůbec rozvíjet.“

"V NDR samozřejmě existovala levicová opozice –

zvláště viditelné v Lipsku“

Jak jste vnímal levicovou opozici v NDR?

"Takže tam samozřejmě byla levicová opozice. A vždycky tam bylo. Tato levicová opozice byla vidět i v Lipsku. Narazil jsem na to třeba, když jsem na tom pracoval ve Stasi. Staral jsem se o politické procesy a rehabilitaci lidí a nahlížel k tomu do spisů. V určitém okamžiku stál před dveřmi mé kanceláře nějaký pán a chtěl vidět jeho úsudek. Obžalovaní se tehdy ani nedočkali verdiktů. Případ byl z konce 70. let. Tady v Lipsku byla levicová skupina kolem bývalého lektora. A udělali něco velmi typického pro tyto levicové kruhy: setkávali se a diskutovali o literatuře a předávali si i zakázané věci, které se neprodávaly v knihkupectvích. Byly to živé intelektuální kruhy. Samozřejmě, že ti ze Stasi byli vždy trnem v oku, protože to také znamenalo, že společnost musela přijít s jinými nápady a odlišnými přístupy. Tato skupina se zabývala zatčením Rudolfa Bahro. Rudolf Bahro byl komunista ve východním Německu, který napsal svou dizertační práci Alternativa. Kniha se nesměla objevit v NDR, ačkoli to byla ve skutečnosti kniha pro NDR. Byl oficiálně zakázán, a přesto byl široce diskutovaný a široce čtený v undergroundových kruzích. A po zatčení Rudolfa Bahra v roce 1978 tato skupina udělala velký pohyb u Památníku bitvy národů. Velkým červeným písmem na něj napsali: „Svobodné Bahro“. A s tím byla celá skupina zatčena Stasi a všichni byli zatčeni a odsouzeni k několika letům vězení. Ve skupině byla i mladá, těžce těhotná žena. Vyšetřování zpočátku probíhalo bez trestu odnětí svobody, po porodu bylo dítě umístěno do státního dětského domova a žena musela do vězení. Takže to byla opravdu hluboká tragédie, jak se to řešilo. Lidé byli za tento čin odsouzeni až na sedm a půl roku vězení. Iracionální věta! Ale kampaň za Bahroovu svobodu zase stimulovala ostatní zde v Lipsku. Pak se například dělala letáková kampaň pro zatčené. Dva lidé ze skupiny tiskli letáky, jak jsem zjistil ve složkách Stasi. Je zajímavé udělat si představu, že tady byla silná, intelektuální scéna, která se zabývala levicovými myšlenkami. Ale byla také ve vyhledávači Stasi. Zúčastnění lidé byli vystaveni patřičným represím a byli pronásledováni jako nepřátelé státu. Mnoho lidí pak odešlo na Západ. Další skupinou bylo „Nové myšlení“. Byla tam osoba jménem Jürgen Tallig. Chtěl po zákazu časopisu Umělá družice na podzim 1988, že se to dostává do širokého povědomí a že i Gorbačov a jeho reformy jsou zde výrazněji zaznamenány. A tak on a tři lidé napsali do podchodu pro pěší na Wilhelm-Leuschner-Platz velkými písmeny Gorbačovův citát: „Potřebujeme otevřenost a demokracii jako vzduch, který dýcháme“. A to byla skvělá akce, pro nás také velmi důležitá. Kreslila kruhy, protože byla poměrně veřejná. Stasi tam byla opravdu rychle a setřela to. Ale slovo dalo slovo a tehdy to propojilo skupinu z Kulturbandu, která měla od církve opravdu hodně daleko, s opozičními skupinami v církvi. Tehdy došlo k solidární spolupráci s Jürgenem Talliigem a jeho spolubojovníky, kteří byli odsouzeni k horentním pokutám. Vybírali jsme pro ně peníze během modlitby za mír v Nikolaikirche. Obecně bylo v letech 1988 a 1989 také vše velmi úzce propojeno. To je vývoj, který také formoval sílu opozice zde v Lipsku.“

Proč byl zákaz časopisu Sputnik tak politickým tématem, i když samotný časopis byl v NDR méně populární?

"Ano, časopis byl již velmi populární. Od Gorbačova byly k přečtení zajímavé články, zejména články o stalinismu, které se v tisku NDR prostě nečetly. A také proto byl tehdy Sputnik zakázán. Důležité a dobré na Sputniku bylo, že to byl oficiální časopis. Takže jste se mohli vždy odvolávat na to, co v něm bylo. S ostatními časopisy, které byly drženy v podzemí, to nešlo. A když to pak bylo zakázáno, to byl bod, kdy jsme viděli, že jsme nyní ještě více neschopní.“

Za éry NDR jste byl organizován ve skupinách pro lidská práva v Lipsku. Někteří přitom říkají, že v levicově kritických či opozičních skupinách nebyly téměř žádné možnosti angažovat se, nebo že si toho téměř nevšimli. Jak byste to ohodnotili?

"Takže v Lipsku určitě byly skupiny v rámci SED, ale i v rámci univerzity. Znám to konkrétně z tzv. Kulturbundu NDR, byla tam skupina „Nové myšlení“ s řadou akcí „Dialog“, hlavně studenti a členové SED. Potkali se v Klubu inteligence na Elsterstrasse. To byl určitě partner našich základních skupin, jak jsme nazývali skupiny z církevní strany nebo z lidskoprávních skupin. Mohl byste se zapojit. A také v Berlíně byly silné intelektuální kruhy, které psaly opravdu skvělé vizionářské spisy pro NDR. Byl tam Edelbert Richter, filozof na církevní škole v Naumburgu. Myslím, že je stále členem levice v Durynsku. Psali práce, které byly super dobrým základem pro opoziční práci. Hodně se pohybovalo v intelektuálních kruzích. Byli i lidé, kteří se poměrně rychle aktivizovali a zakládali strany a občanská hnutí. Takže pokud říkáte, že opozice NDR neměla žádný plán, pak je to úplný nesmysl. Svědčí o tom například množství undergroundových časopisů, které vycházely a předávaly se a které byly také důležitými články na undergroundové scéně.“

"Došlo k mnoha nedorozuměním ohledně cílů našich demonstrací v Nikolaikirchhofu.“

Roky před mírovou revolucí byly poznamenány sílící opozicí. Jak jste vnímal čas na konci 80. let?

"Vzhledem k tomu, že dnešní akce se koná 04.09. září, je snadné se na 04.09.1989. září 04.09 ohlédnout. Toto je pro mě velmi speciální den. Bylo to v den, kdy jsme stáli v Nikolaikirchhofu s velkými transparenty. Pro nás to byla veřejná kampaň, která byla opravdu důležitá. I pro mě osobně to byl obrovský krok do společnosti s tím, co jsme chtěli. I to trochu ukazuje, že jsem byla vždy veřejně činná žena, která byla tím pádem také velmi ohrožena. Byli jsme zde v Lipsku jako skupiny méně diskuzních klubů než dělníků. To bylo jiné než v Berlíně. Ale také nás to hodně posunulo. Se všemi neúspěchy. 30. Výsledkem bylo následující pondělí zatčení XNUMX lidí z Nikolaikirchhofu. To mělo zase za následek, že v celé NDR panovala solidarita a že se toho strašně moc dalo do pohybu. Ale na každý krok vpřed připadal jeden nebo dva kroky zpět, nebyla to jednosměrná ulice. Ale bylo jich víc a víc."

Za co jste demonstrovali na Nikolaikirchhofu?

"Naše transparenty měly slogany, které se pro nás v průběhu měsíců ukázaly jako důležité krystalizační body. To byla základní práva, která byla i v ústavě NDR: svoboda shromažďování, svoboda sdružování... Všechna byla v ústavě, ale byla přepsána zákony. A my jsme se domáhali těchto ústavních práv slovy: „Svoboda shromažďování! Svoboda tisku! Za otevřenou zemi se svobodnými lidmi!“ To odkazovalo na tuto vůli ke svobodě, kterou jsme měli. Chtěli jsme, aby se lidé mohli svobodně rozhodovat jako jednotlivci a aby byla v NDR chráněna lidská práva. To byly naše hlavní body. Jedním z nejdůležitějších byl také právní stát. Toto být vydán na milost, toto zbavení volebního práva jako lidská bytost, nerespektování lidských práv, to bylo vždy spouštěčem a centrem závazku pro nás nebo pro mě osobně.“

Navzdory tomu byly letáky vaší skupiny s nápisem „Jsme jeden lid“ nesprávně interpretovány jako výzva ke znovusjednocení. Co to vlastně mělo znamenat?

"To jsou absolutní nedorozumění. Leták 9. října 1989 byl formulován na pozadí předchozích dnů se spoustou policejního násilí v ulicích NDR. Bylo nám jasné, že policisté, kteří stáli na druhé straně, kteří mohli mít naše bratry nebo naše otce v bojových jednotkách, jsme všichni chtěli být na ulici s nimi. Tak to bylo míněno. "Jsme jeden lid!". Po polovině října jsem přestal běhat, protože už byly tendence volat po sjednocení. To, co jsme chtěli, když jsme volali po otevřených hranicích, nebylo znovusjednocení. A pro mě osobně byl úspěch už při propuštění našich politických vězňů. Pro mě amnestií boj na ulici pro mě prozatím skončil.“

Brzy nás čeká výročí německé jednoty. Jaký je váš pohled na sjednocené Německo a jak jste vnímal znovusjednocení?

"Byli jsme generace, která se narodila a vyrostla v NDR. Německá jednota pro mě vůbec nebyla problémem. Ani jsme o tom nemluvili, byla to pro nás zvláštní myšlenka. V pravicových kruzích to mohlo být jiné. Myslím, že tam byl i jiný generační obraz. Například pro mé rodiče to bylo jiné téma. Narodili se ve dvacátých letech, prošli válkou, zažili roztříštěný demokratický systém, po válce jim zase svitla naděje. Toto sjednocené Německo jste si internalizoval jako dítě, byla to pro vás určitě vize. Samozřejmě také v kombinaci s touhou žít opět společně s příbuznými v jedné zemi. Ale pro nás jako mladší lidi to vůbec nebyl problém, šlo nám o reformovanou NDR, reformovaný systém s individuálními základními právy. A o Nikaraguu jsme se už hodně starali třeba v 20. letech. Pro nás to byl takový precedens pro reformovaný socialismus a bylo to nesmírně vzrušující. V NDR bylo pár nikaragujských skupin, ale ani ty se státu nelíbily. Protože rozvinuli myšlenky, které se údajně nehodily do NDR.

Až velmi pozdě, možná 20 let po revoluci, jsem si uvědomil, že naše skupiny jsou velmi heterogenní a že v lidskoprávních skupinách jsou i lidé, kteří jsou zarytí antikomunisté. Za sebe mohu říci, že bych preferoval mnohem pomalejší proces transformace, s pomalejším rozvojem a sebeobjevováním ze strany občanů NDR. Aby se mohli stát občany se sebevědomím. Ale tento názor byl zcela nedostatečně zastoupen. Myslím, že procesy znovusjednocení byly totálně uspěchané. Již v listopadu 1989 bylo v Lipsku patrné, jakým směrem se to ubírá, což nám také způsobilo odpovídající frustraci.“

Později jste se osobně podílel na řešení represí ze strany NDR...

"V roce 1990 jsem se zapojil do občanského výboru pro rozpuštění Stasi, protože jsem tento úkol považoval za nesmírně důležitý. Příležitost pracovat na otevírání spisů tajné policie a transparentnost tajné policie jsem považoval za nesmírně důležitou a dobrou. První prioritou byla ochrana spisů a poté rehabilitace těch, kteří byli politicky pronásledováni. Všechny spisy nebyly u soudů, jak se na ústavní stát sluší, ale u Stasi. Takže všechny musely být zrekonstruovány pro soudní rehabilitační procesy. A opravdu jsem viděl hodně spisů obětí, hodně jsem četl o represích. To na mě mělo neuvěřitelný dopad. Také jsem vyšel ze situace, kdy můžete říci: Byl jsem pronásledován. Ale to bylo pro mě velmi málo v porovnání s tím, co jsem tam četl. To jsem vydržel jen velmi přesně, než jsem řekl: „Teď je to dobrý!“ Pak jsem začal studovat práva, protože to byl pro mě logický důsledek. Ale samozřejmě mě ta práce formovala i při vyrovnávání se s minulostí.“

V jakém okamžiku v období znovusjednocení byla politicky pronásledovaná pravice zrušena a tvrdé a nezákonné tresty, které jste již uvedl, byly zrušeny?

"Je úspěchem mírové revoluce, že byl obnoven právní stát. Že existuje rehabilitační zákon, že každý, kdo se přihlásí, bude rehabilitován z neoprávněných trestů. Byl to proces po mnoho let. V posledních měsících před vstupem NDR jsme začali připravovat spisy a přijeli první soudci z Bavorska a Bádenska-Württemberska a vedli zde řízení. Velká péče byla věnována tomu, aby to dělali zkušení lidé. Různé formy rehabilitace byly a jsou nutné: Na jedné straně samozřejmě rehabilitace podle trestního práva. Existuje například také rehabilitace pro studenty, kteří byli ve vzdělávání v NDR znevýhodněni. Nebo jiný příklad: pro ženy, které byly traumatizovány nucenou léčbou. Kromě různých forem rehabilitace, včetně administrativních, existovalo a stále existuje odškodnění obětí. To je velmi potřebné k tomu, aby byla nastolena spravedlnost pro důstojnost těch, kteří jsou postiženi represí ve stáří. Ale stále existují skupiny, se kterými se bohužel ještě nepočítalo. Jde například o osvojené děti a nucené adopce. To je velmi obtížné dokázat a objasnit, dokonce i se soubory Stasi. Mnoho bylo také zničeno, než mohlo být MfS obsazeno a soubory otevřeny. Ale pořád jsou to procesy, ze kterých mám dobrý pocit. Kde je šance, že lidé, kteří něco takového zažili, budou mít pravdu. To je také známka toho, že právní stát může fungovat.“

"Vyrovnání se s minulostí SED od DIE LINKE,

to je stále zapnuté!

Jak jste vnímal formování strany a strukturování PDS po pádu Zdi? Jakou odpovědnost podle vás toto politické dědictví dává DIE LINKE?

"Pro mě – stejně jako pro mnohé další – byla klíčová otázka: Založí se nová strana, nebo bude SED pokračovat? My, kteří jsme se cítili spojeni s levicí, jsme tehdy nechápali, proč v prosinci 1989 nedošlo k radikálnímu novému začátku. To se také ukázalo v životopisech, které pokračovaly ze SED do PDS. To vedlo k novému sebevědomí u těch, kteří byli v té době silně zapojeni do systému NDR. Týká se to například Volkera Külowa, kde pro mě proces stále nekončí. Stále mu něco chybí, totiž uznání důstojnosti obětí, které sám pomohl vyprodukovat. I on přivedl znevýhodněné, degradované lidi a stále mi chybí velmi upřímná omluva. Ještě to nedostal z pusy, místo toho vždycky říká, že si stojí za tím, co tenkrát udělal, a myslí si, že je to v pořádku. Dokud se tato omluva nestane, rány budou stále otevřené. Postižení si často až příliš pozdě uvědomí, že byli součástí státní represe. Nechtějí být obětí. Stejně tak je třeba rozlišovat mezi pachateli. Výzkum na BSTU k tomu poskytuje dobré pokyny. To je pro společnost důležité, je to proces usmíření, který je stále částečně v jednání. A proto tu teď sedím, ačkoli mnozí v kruzích, s nimiž jsem se dlouhou dobu cítil velmi spjat, kritizují, aby vůbec vstupovali do dialogu s leváky. To je pro mnohé nemyslitelné, protože je stále tolik nevyřčeno. Ale už teď vidím, že teď je šance to znovu řešit. I to je podle mě důležitý úkol pro levicovou stranu: přestat se dívat na NDR, historii transformace a co se z ní vyvinulo, ale angažovat se a mít postoj. Angažovat se v radě města Lipska a říkat: „Máme názor na kulatý roh!“. A podpořit objasnění a už se nedržet zpátky jen proto, že jsme měli minulost SED. Myslím, že je to teď! To se musí stát uvnitř strany a musí se to stát i navenek.“

Je důležitou otázkou, jak dnes, 30 let po konci NDR, jednat s lidmi, kteří mají minulost Stasi. V Bundestagu stále existuje odpovídající hodnocení. I když jsou někteří lidé oprávněně konfrontováni se svou minulostí, protože mentálně navazují na odkaz a nedistancovali se, nabízí se otázka: Jak se s takovým životopisem obecně vypořádáváte – i ve straně?

"Takže už mám naději na generační výměnu uvnitř levice. Například otázky dnešních mladých lidí jsou velmi odlišné. Na jedné straně vzrostl zájem o to, co generace prarodičů dělala, do jaké míry byla do systému zapojena. Otázky jsou také pokládány z jiného vzdělávacího kontextu, lidé vstoupili do společnosti jinak. Tento dialog mezi generacemi pro mě také nabízí příležitost k vyjasnění věcí a jejich sladění. Myslím, že to jsou jen procesy, kterými teď musíme projít. A tam mám naději pro levici obecně, ale i pro stranu DIE LINKE, že následující generace budou tyto otázky opět klást starým kádrům. A kteří se v důsledku toho znovu umístí. Politická identita NDR se přece jen lišila od té kulturní, která nyní produkuje tolik nostalgie. A věřím, že mladá generace by se měla ještě jednou zeptat na svou politickou identitu, kterou většina Ossis rychle shodila.

Také si myslím, že zákon o kontrole lidí volených do parlamentu by měl být zachován, dokud v parlamentu nebude zasedat generace tehdejších 18 let. Aby nám to neublížilo – naopak! To může podnítit důležité diskuse, argumenty a přehodnocení. Tento společenský proces ještě není dokončen a měl by být zachován. To je stále jeden z nejdůležitějších bodů, které si strana musí vyjasnit a vypořádat se s minulostí Stasi.

I v mimoparlamentním kontextu znamená minulost Stasi pro mnoho lidí osobní škrty, jako je vyloučení z veřejné služby. Na druhou stranu v Sasku panuje nálada, kdy jsou mladí členové zemského parlamentu stále obviňováni z příslušnosti k NDR a Stasi. To vše je součástí antikomunistických nálad ve společnosti, ve které je těžké odhalit vlastní minulost a kriticky se s ní vyrovnat.

"Také si myslím, že by mohlo existovat něco jako vyšetřovací komise, která by přehodnotila situaci a znovu revidovala kritéria. Jde také o aktuální stav vědeckého výzkumu. Teď jsme na jiné úrovni a máme na všechno širší pohled. Nyní nevím, do jaké míry je revize těchto kritérií politicky možná. Aby se třeba přehodnotilo něco jako vojenská služba u strážního pluku. Myslím, že to dává smysl."

Zpracování rozhovoru a textu: Djamila Hess

Prohlášení linXXnet k aktuální debatě o policii

Tímto textem chceme dát hlas všem lidem, kteří se nemohou ztotožnit s bezvýhradnými prohlášeními o policejní solidaritě, které v rámci aktuální debaty formulovali i levičáci. Místo toho bychom se rádi společně postavili za diferencovaný, věcně zdravý a hlavně opravdu levicový postoj vůči policii.

25. května 2020 byl George Floyd brutálně zatčen a zabit policistou v Minneapolis. Propukají masivní protesty, které se přes oceán přelévají do Evropy a Německa. Velké demonstrace solidarity s těmi, kdo byli zasaženi rasismem a rasistickým policejním násilím, také zaplnily ulice v Německu.

Tento důležitý problém, který byl až příliš často odsouván stranou, se konečně dostává do široké veřejné diskuse a zviditelňuje to, co bylo zamlčeno: rasismus není izolovaný problém – také v úřadech a také v policii –, ale strukturální.

Sklon předsedkyně SPD Saskie Eskenové s mnoha černochy a barevnými lidmi, kteří na veřejných prostranstvích v Německu hovořili o svých vlastních negativních zkušenostech s policií, vyvolal bouři rozhořčení. Antidiskriminační zákon, který byl v této době náhodou schválen v Berlíně, který také zavazuje úřady k zásadě rovného zacházení stanoveného v základním zákoně a usnadňuje osobám postiženým diskriminací prosadit svá práva, přivedl rozzlobené představitele na scénu policejní odbory a konzervativní politici. Spolkový ministr vnitra dokonce hovořil o „diskriminaci“ policie prostřednictvím zákona.

Mnohé reakce na současné politické debaty a opatření ukazují, že policie má stále status „svatého grálu“. Kritici policejního postupu jsou rychle obviňováni ze zevšeobecňování, zcizování zákona nebo dokonce z nepřátelství vůči státu. Tímto způsobem je kritika delegitimizována a policie je imunní proti kritice.

Uprostřed chóru nepodmíněných obránců policie se v posledních týdnech opakovaně nacházeli funkcionáři naší strany.

„Proti rasismu v policejních silách je třeba důsledně bojovat, jako všude. Vystavovat policii obecnému podezření z rasismu je však nesprávné. Policisté si zaslouží více uznání,“ tweetoval například 9. června 2020 Dietmar Bartsch, předseda levicového parlamentního klubu v německém Bundestagu.

Bezprostředně po násilných nepokojích ve Stuttgartu se 21. června přes Twitter připojil k tenoru zákonodárných politiků, aniž by bylo tehdy známo pozadí událostí.
Jen před pár měsíci jsme na základě medializace Silvestra v Connewitzer Kreuz zažili, jak se policie občas při práci s veřejností chovala jako politický aktér a ovlivňovala debatu ve prospěch konzervativních a pravicových postojů, které vyzval k větší represi, větším pravomocím a větší militarizaci výkřikové policie.

Tímto textem chceme dát hlas všem lidem, kteří se nemohou ztotožnit s bezvýhradnými solidárními prohlášeními policie, které v průběhu debaty formulovali i levičáci. Místo toho bychom se rádi společně postavili za diferencovaný, věcně zdravý a hlavně opravdu levicový postoj vůči policii.

Nevyvoláváme žádné obecné podezření. Samozřejmě ne všichni policisté jsou rasisté. Policie totiž v průběhu aktuální diskuse dosud nebyla ze žádné strany „obecně podezřelá z rasismu“. Jedinými, kdo to tvrdí, jsou konzervativní a pravicoví politici a mluvčí policejních odborů, kteří všechny policisty inscenují jako oběti se zkreslenými statistikami o fyzických útocích na policisty a údajném nedostatečném uznání policie v populaci a tím chce dosáhnout emocionalizace diskuse, která jim velmi vyhovuje. Tím se ostatně o to snáze zakrývá fakt, že za to, že strukturální rasismus a antidemokratické snahy uvnitř policejního sboru můžeme pojmenovat jen „podezření“ – mohou nakonec vlády a velké policejní odbory – protože CDU, DPolG a GdP vždy bojovaly se všemi Síla proti hloubkovým studiím o diskriminačních postojích v policii, nezávislých úřadech pro stížnosti, požadavku na dokumentaci pro kontroly totožnosti nebo požadavku na označování, tedy prostě jakékoli formě demokratické kontroly a transparentnosti policie akce.

O to méně tedy chápeme, proč levičáci naskakují na vykalkulovaný kolotoč pohoršení o údajném obecném podezření na policii a reprodukují tak konzervativní a pravicové hlášky, místo aby se diferencovaně a kriticky zabývali zjevnou nevyvážeností debaty.

Dále musíme i bez širokého souboru faktů uznat, že v policejním aparátu existuje strukturální problém rasismu a že úkoly uložené policii jako součásti exekutivy znamenají i výkon státního rasismu.

Na základě četných odhalených křivd, např. vyšetřování proti policistům kvůli používání protiústavních symbolů, příslušnost k říšské občanské scéně, srov. https://www.deutschlandfunk.de/rechtsextremismus-bei-der-polizei-zu-viele-einzelfaelle.724.de.html?dram:article_id=466389, pravicová síť v hesenské policii, rasistické nenávistné projevy v chatovací skupině studentů saské policie, jednání s novináři (např. skandál „občan s kloboukem“), pravicové propletence (klíčové slovo: skupina Nordkreuz, vedená funkcionáři LKA a SEK) a investigativní chování jako v případě areálu NSU, z našeho pohledu lze říci, že policie není jen zrcadlem společnosti - jsou zde soustředěny autoritářské, konzervativní a diskriminační postoje.

Sociologové jako policejní výzkumník Rafael Behr poukazují na to, že tyto postoje se často vyvíjejí v průběhu policejní kariéry. A je to právě izolace částí policejního aparátu, mezi policisty jsou nezpochybnitelné rasistické či politické nepřátelské představy, je to esprit de corps a právě nedostatek demokratické kontroly brání vnitřní sebereflexi a změnám.

Proto je pro nás jako LINKE více než vhodné zaujmout k policejní akci kritický postoj, místo abychom stáli znovu a znovu po jejich boku naplno a nekriticky.

Mnozí z nás při své politické práci zažili policejní násilí. A příliš dobře víme, že trest téhož je třeba pečlivě zvážit. Reklamy buď nevedou k ničemu, nebo se zobrazujeme my sami. V tomto smyslu je naše místo jako LINKE na straně těch, kteří jsou zbaveni a zbaveni volebního práva státní mocí. Jsme zodpovědní za odsuzování nelegitimního policejního násilí a za jasnou identifikaci ideologií nerovnosti a boj proti nim v rámci policejních sil.

Jako členové a přátelé DIE LINKE stojíme ve své každodenní práci po boku těch, kteří jsou kontrolováni policií poblíž nádraží, protože mají jinou barvu pleti. Stojíme před dveřmi našich přátel, které sbírá policie k deportaci. Sedíme vedle sebe v blokádě, abychom neonacistům zatarasili cestu a dáváme si na sebe pozor, když nás chce policie vyčistit. Zpochybňujeme policejní tiskové zprávy a vytváříme kontrapropagaci, když je média prostě přebírají. Pracujeme ve vyšetřovacích komisích, v parlamentech a na čestných místech, abychom odhalovali pravicové sítě a často při tom naráželi na spojení s policií.

Pracujeme na všech úrovních pro sociální zabezpečení a solidární sousedství namísto sledování a kontroly. Na různých parlamentních úrovních a v mimoparlamentních iniciativách a aliancích nakonec bojujeme za zásadní reformu policie. Znamená to mimo jiné zavedení povinné identifikace, nezávislého úřadu pro stížnosti pro policisty a občany, zrušení uzavřených policejních útvarů, výslovný zákaz rasového profilování, povinnost dokládat osobní kontroly a posílení demokracie a lidských práv. výchova k právům jako součást policejního výcviku.

Apelujeme na předsedu levicové frakce v německém Bundestagu Dietmara Bartsche, aby zvážil svá prohlášení ve světle našeho programového postavení strany DIE LINKE:

Chceme překonat všechny sociální podmínky, ve kterých jsou lidé vykořisťováni, zbaveni volebního práva a ve kterých jsou ničeny jejich sociální a přirozené základy života.

Apelujeme na všechny levicové, kteří v posledních týdnech bezvýhradně podporovali policii, aby přehodnotili svá jednostranná prohlášení, zpochybnili nedostatek základních kontrolních možností pro policii z hlediska dělby moci a vzali na vědomí zohledňují realitu života mnoha lidí v jejich vnímání, že policejní akce je často spojena s osobním strachem a bezmocí a že policie jako instituce by měla být z dobrých důvodů komplexně reformována.

linXXnet v červenci 2020

Společně proti zákazu platformy Indymedia linksunten: Všichni jsme míněni. To znamená svobodu tisku!

29.1.2020. ledna 2008 má Spolkový správní soud v Lipsku projednat zákonnost zákazu internetové platformy Indymedia linksunten. Indymedia linksunten byla založena v roce XNUMX jako odnož globální sítě Indymedia. Chápe se jako otevřená mediální nabídka, jako prostor, který je decentralizovaně využíván širokou škálou aktérů k publikování levicového obsahu.

Dne 25. srpna 2017 prohledala početná policie soukromé domy pěti osob a autonomní kulturní centrum ve Freiburgu a zajistila technická zařízení, paměťová média, ale také knihy, soukromé poznámky, letáky a další věci. Důvodem pátrání bylo provedení výnosu federálního ministerstva vnitra (BMI) zakazujícího internetovou platformu linksunten.indymedia.org.

Právním trikem bylo prohlásit Indymedia linksunten za „asociaci“, aby bylo možné použít nástroj asociačního práva. Daly by se tak obejít výrazně vyšší požadavky na zákaz podle zákona o telemédiích. Údajné sdružení bylo obviněno, že jde proti ústavnímu pořádku, protože na platformě byly mimo jiné zveřejněny výzvy k násilí. Pro takové trestně relevantní případy však zákony – v tomto případě zákon o telemédiích a Smlouva o mezistátním vysílání – stanoví jiný postup. Zákaz byl tedy implementován prostřednictvím zákona o sdružování, přičemž si bylo dobře vědomo, že ministerstvo vnitra by to podle skutečně relevantního mediálního zákona spolkových zemí nemohlo udělat.

Není zcela jasné, kdo má zastupovat sdružení „linksunten.indymedia“. Neexistuje žádný důkaz, že to jsou lidé, kteří byli prohledáni. Zabavené pevné disky se úřadům nepodařilo dešifrovat. Zahájené trestní stíhání bylo v srpnu 2019 zastaveno. Dočasně bylo pozastaveno i vyšetřování stížnosti člena bratrstva a představitele AfD na „založení zločinecké organizace“.

Indymedia linksunten je nadproudové, levicové tiskové médium, praxe otevřeného publikování je chráněna základním právem na svobodu projevu. Zákaz sdružovacích práv byl politickým aktem, gestem pokusu o zastrašování politické levice jako takové. Zákazu předcházely různé protesty proti summitu G20 v Hamburku. V důsledku toho a před federálními volbami v roce 2017 by měla být levice vyslána demonstrace síly a zastrašování.

Jsme si jisti: konstrukce zákazu je neudržitelná. Předpokládáme, že zákaz bude prohlášen za nezákonný a platforma pak bude moci pokračovat ve své práci.“

Nejde o nic menšího než o svobodu tisku a možnost svobodného, ​​politického vyjádření názoru.

Tento hovor je podporován:

– Výbor pro základní práva a demokracii
– Digitalcourage eV
– Humanistická unie
– Chaos Computer Club
– Mezinárodní liga za lidská práva
– svoboda foo
– Federální pracovní skupina kritických jurských skupin (BAKJ)
– Cilip – Informační služba pro občanská práva a policie
– Asociace demokratických právníků (VDJ)
– LaborNet Německo
– Pracovní skupina kritických právníků Freiburg
– Kritici právníci FU Berlín
– Pracovní skupina kritických právníků v Greifswaldu
– Pracovní skupina kritických právníků v Lipsku
– Pracovní skupina kritických právníků Halle/ Saale
– Obecná iniciativa Solidarita Wuppertal
– plus humanité eV
– GG/BO sólová skupina Leipzig
– „Rasismus zabíjí!“ – Lipsko
– Tiskový kolektiv 04277

(Další prohlášení o podpoře organizací a iniciativ zašlete na: kontakt@linXXnet.de).

Názory na zákaz odkazůunten

„Bylo by méně drastických opatření k přijetí opatření proti kriminálnímu obsahu na linksunten.indymedia. Skutečnost, že federální vláda zadními vrátky asociačního práva zcela zakáže internetový portál, který je navzdory všemu novinářský, a obchází tak právní úvahu o základním právu na svobodu tisku, je z hlediska právního státu krajně diskutabilní. V mezinárodním měřítku je to znepokojivý signál a dává represivním režimům po celém světě záminku, aby udělaly totéž, co německé úřady.

(Christian Mihr, výkonný ředitel Reportérů bez hranic)

„Je zřejmé, že v době, kdy se společnost stále více posouvá doprava a kdy sílí populistické a autoritářské tendence, lze takové útoky na základní demokratická práva očekávat. Pokud se však podaří zakázat novinářskou platformu zadními vrátky pomocí asociačního práva, stane se základní právo na svobodu tisku pustinou. Odhodlaný boj proti zákazu „linksunten“ je proto naléhavě potřeba nejen na právní úrovni, ale také na úrovni občanské společnosti.“ (Angela Furmaniak, právnička a členka Republikánského sdružení právníků RAV)

„Zákaz linkunten indymedia nebyl ústavní. V důsledku toho nebylo zakázáno ledajaké sdružení, ale mediální nabídka, která sloužila zejména k šíření názorů. Je tedy pod ochranou svobody projevu čl. 5 odst. 1 základního zákona. (Maren Leifker / Christine Meissler ve Zprávě o základních právech za rok 2018)

Dne 29. ledna 2020 mezi 08:30 a 10:00 a 14:00 a 16:00 pořádá Iniciativa pro svobodu tisku shromáždění před Spolkovým správním soudem v Lipsku. paralelně s procesem, který tam začíná.

Již 25. ledna v Lipsku Protestujte proti zákazu volala.

Prohlášení ke státním volbám!

Pokrok a soudržnost místo rezignace a rozdělení

"Jiná než ostatní" - to rádi říkáme o naší party. A v mnoha oblastech je to pravda – ale v některých bohužel ne. Nyní, když jsme zažili dlouhé debaty na federální úrovni, jejichž typ a místo byly pro naše státní volby všechno, jen ne napomáhaly našim státním volbám, nyní vidíme, že bohužel někteří aktéři chtějí vést stejnou formu debaty na státní úrovni. Místo toho, abychom společně, konstruktivně a především v rámci naší strany vyhodnotili nedávné volby, které zahrnují i ​​federální, evropské a komunální volby, se nyní v tisku spouští požadavky na jeho odstoupení. Pod titulkem „Lipští levičáci požadují rezignaci vedení státu“ je tento požadavek podtržen úspěchy z Lipska, které zdaleka nejsou jen výsledkem jediného poslance Spolkového sněmu nebo předsedy města. Pevně ​​věříme, že i my jsme „lipští levičáci“, ale chceme jinou debatu. Přitom se musíme v Lipsku pořádně podívat na vlastní nos. Výsledky ve volebních obvodech se u nás také značně liší. Ve volebním obvodu předsedy města jsme například ztratili třetí nejvíce procentních bodů. Výsledky voleb představují zlom i pro celou společnost, kterou nezlepší ani lepší či méně špatný výkon v některých obvodech - ani výsledky v našich obvodech. V neposlední řadě dlužíme našim soudruhům z Durynska, že nevedeme v zemském spolku tvrdé, veřejné spory známé ze spolkové strany. Sjezd strany je v listopadu a jak už to v naší straně bývá, může tam kandidovat každý. Nejlépe s konstruktivními a konkrétními nápady prezentovanými nejprve straně a ne tisku.

Nejnovější podpisy
Přejděte na začátek