levéltár

nyílt levél

Ha Ön is szeretné aláírni a levelet, kérjük, írja be ezen az oldalon
vagy január 16-án a gyűlés jel.

Lakosok és kereskedők nyílt levele, valamint kezdeményezések Connewitzban és Lipcsében a Lipcsei Kerületi Bíróság bíráihoz.

Tisztelt Wolting úr!
Tisztelt Deusing úr!

Tisztelt Lipcsei Kerületi Bíróság bírái!
Tisztelt Lipcsei Területi Bíróság bírái!

Mint bizonyára Ön is tudja, öt évvel ezelőtt mintegy háromszáz neonáci szervezetten, fegyveresen és tervszerűen támadta meg a Connewitz negyedet Legida első születésnapja alkalmából. Ebben a támadásban emberek megsérültek és megtámadták. A neonáci támadás anyagi kárának egyenlege: 5 megrongálódott üzlet, 23 megrongálódott autó, mintegy 19 ezer euró a kár (https://kreuzer-leipzig.de/2018/08/15/connewitz-ueberfall-neonazis-nachrichten/).

Az Igazságügyi Minisztérium szerint a 217 vádlott közül 10. szeptember 2020-ig mindössze 114-et ítéltek el, több mint négy és fél évvel a bűncselekmény elkövetése után. 2021 januárjára 60% körül kell lennie (epd). Újra és újra olvasni kellett a neonácikkal kötött eljárási egyezményekről, az úgynevezett "üzletekről" (https://kreuzer-leipzig.de/2018/10/10/le1101-prozess-deal/). A folyamatokban a neonácik által támadott emberek nézőpontja sem játszik szerepet (https://kreuzer-leipzig.de/2018/12/06/anhoeren-muessen-wir-uns-das-jetzt-nicht-oder/).

A jobboldali elkövetőknek nem kell börtönbüntetéstől tartaniuk 2016. januári támadásukért, még azoknak sem, akik 2016 januárjában már „próbára bocsátottak”. Néhányan 2016 után is folytatták a bűncselekmények elkövetését, és további szélsőjobboldali akciókat folytattak (https://kreuzer-leipzig.de/2020/12/08/die-zeit-zurueckdrehen/).

A Connewitz kerületi neonáci merénylettel kapcsolatos további folyamatok tekintetében felszólítjuk a járásbíróság és a területi bíróság bíráit, hogy szabják ki a „bírságot” a connewitzi szociális és kulturális intézmények és egyesületek javára, valamint a RAA Lipcsei áldozati tanácsadó szolgálat. A kifizetések célja azoknak volt, akiknek az infrastruktúráját szándékosan megtámadták és lerombolták a közvetlenül vagy közvetve érintett neonácik.

A neonáci támadás célpontja a kerület lakói voltak, és Connewitzot kívülről politikailag érzékelik.

Ezért örömmel halljuk, hogy a pénzbírságokat a connewitzi projektekre fizetik ki a connewitzi neonáci támadással kapcsolatos, soron következő eljárásokban hozott ítéletek kapcsán. Abból, amit a korábbi kísérletek kimeneteléről hallottunk és olvastunk, ez lenne a minimum.

Üdvözlettel,

%%aláírása%%

Első aláírók:

linXXnet
"A rasszizmus öl!" – Lipcse

A legújabb aláírások

Vita a baloldali ellenzékről az NDK-ban

A SED hosszú árnyéka: Az NDK és a kritikus baloldali átértékelés fordulópontja című rendezvénysorozat első rendezvényének részeként Titus Hopp (Berlin) és Gesine Oltmanns (Lipcse) 04.09.2020. szeptember XNUMX-én érkezett. a „Baloldali ellenzék az NDK-ban” témában. A résztvevőkkel egyeztetve az alábbiakban ebből a beszélgetésből teszünk közzé részleteket. A középpontban Gesine Oltmann személyes tapasztalatai az NDK-ban és az újraegyesítés időszakában, valamint a DIE LINKE párton belüli megbékélési folyamatán áll.

Gesine, egy lelkészcsalád tagjaként a SED és a Stasi különleges helyzetbe került az NDK-ban, ami szintén elnyomással járt. Hogyan élte meg ezt a helyzetet gyermek- és ifjúkorában?

Gesine Oltmanns: „Egy lelkész családjának lánya különleges helyzet volt az NDK-ban. Olyan megbélyegzésbe születtem, amely az NDK-t mint államot formálta. Az NDK ateista állam volt, és különösen az 50-es években harcolt ellene. Abban az időben az egyház minden ifjúsági formájával, a diákközösségekkel és más szervezetekkel rendkívül ellenszegült. Apám akkoriban fiatal lelkész volt itt Böhlenben, és ő segített átvészelni az egész helyzetet. És ez is trauma volt a családunknak, azt kell mondanom. Mindig is elképesztőnek találtam, hogy apám még mindig rendkívül nyitott az állam jelentésére, és mindig a párbeszédre törekedett. Gyermekként ez mindig különleges helyzet volt számomra. Egyértelmű volt számunkra, hogy egyikünk sem fog csatlakozni az úttörőkhöz, és senki sem fog csatlakozni az FDJ-hez. Erről nem is volt érdemes beszélni a szülői házban. Éppen ezért gyerekkorom óta mindig különleges szerepem volt, amit mások gyakran megkérdőjeleztek. Az osztálytársaim megkérdezték például: "Miért nem vagy ott?" vagy "Miért nem csatlakozol hozzánk?". És ez idő alatt ki kellett alakítanom a saját hozzáállásomat. Tinédzserként valójában nagyon élveztem. Így hát a határig toltam, hogy ne legyek egyedül kékinges az osztálygyűlésen vagy az iskolagyűlésen, hanem más dolgokat is tapasztaljak és hozzájáruljak. Otthon más beszélgetéseket élhettem át, mint amilyeneket az állampolgársági órákon tanítottak. Ez természetesen nagyon formáló volt számomra gyerekként. Akkor lettem igazán politizálva, amikor a legidősebb bátyámat 1978-ban politikai okokból letartóztatták Berlinben, ami sokkos állapotba hozta családunkat. A magazin öt száma jelent meg Spiegel továbbadta barátainak, amiért Hohenschönhausenben ült, és 2,5 év börtönre ítélték. Néhány folyóirat terjesztésére! Számomra ez volt az első igazán elnyomó tapasztalat az NDK állammal kapcsolatban. Később nem tudtam tanulni, mert az iskolában ellenálltam ennek a katonai előkészületnek. Nem akartam részt venni, mert értelmetlennek és abszurdnak találtam a nukleáris fegyverkezés korában. És ez óriási fogyatékosság volt, ami azt jelentette, hogy egyáltalán nem tudtam kidolgozni az életrajzomat."

"Természetesen volt baloldali ellenzék az NDK-ban –

különösen Lipcsében látható”

Hogyan érzékelte a baloldali ellenzéket az NDK-ban?

"Így persze volt baloldali ellenzék. És mindig is volt. Ez a baloldali szembenállás Lipcsében is látható volt. Én például akkor bukkantam rá, amikor a Stasiban dolgoztam rajta. Gondoskodtam a politikai folyamatokról és az emberek rehabilitációjáról, és ehhez néztem az aktákat. Valamikor egy úriember állt az irodám ajtaja előtt, és látni akarta az ítéletét. A vádlottak ekkor még meg sem hozták az ítéletüket. Az eset az 70-es évek végéről való. Volt itt Lipcsében egy baloldali csoport egy volt előadó körül. És csináltak valami nagyon jellemzőt ezekre a baloldali körökre: találkoztak, megbeszélték az irodalommal, és olyan tiltott dolgokat is átadtak, amiket nem árulnak a könyvesboltokban. Élénk értelmiségi körök voltak. Természetesen a Stasiék mindig szálka volt a szemükben, mert ez egyben azt is jelentette, hogy a társadalomnak más elképzelésekkel és más megközelítésekkel kellett előállnia. Ez a csoport Rudolf Bahro letartóztatásával foglalkozott. Rudolf Bahro kelet-németországi kommunista volt, aki megírta a disszertációját, az alternatívát. A könyvet nem engedték megjelenni az NDK-ban, pedig valójában az NDK számára készült. Hivatalosan betiltották, mégis széles körben vitatták és olvasták a földalatti körökben. Rudolf Bahro 1978-as letartóztatása után pedig ez a csoport nagy lépést tett a Nemzetek csatája emlékművénél. Nagy piros betűkkel ezt írták rá: „Szabad Bahro”. És ezzel az egész csoportot leverte a Stasi, és mindenkit letartóztattak és több év börtönre ítéltek. A csoportban volt egy fiatal, erősen terhes nő is. A nyomozás eleinte szabadságvesztés nélkül zajlott, a szülés után a csecsemőt állami gyermekotthonba helyezték el, a nőnek pedig börtönbe kellett kerülnie. Szóval tényleg mély tragédia volt, ahogyan ezt kezelték. Az embereket hét és fél év börtönbüntetésre ítélték ezért az akcióért. Irracionális mondat! De a Bahro szabadságáért folytatott kampány viszont másokat is serkentett itt Lipcsében. Aztán például szórólapkampányt készítettek a letartóztatottaknak. Egy csoportból két ember nyomtatott szórólapokat, amint azt a Stasi aktákból megtudtam. Érdekes sejteni, hogy volt itt egy erős, intellektuális szcéna, amely baloldali eszmékkel foglalkozott. De ott volt a Stasi keresőjében is. Az érintettek megfelelő elnyomásnak voltak kitéve, és az állam ellenségeiként üldözték őket. Sokan aztán Nyugatra mentek. Egy másik csoport a „New Thinking” volt. Volt egy Jürgen Tallig nevű személy. A magazin betiltása után akarta Szputnyik 1988 őszén, hogy ez egyre szélesebb körben ismertté válik, és Gorbacsovot és reformjait is erősebben veszik itt észre. Ezért három emberrel hatalmas betűkkel írták a Gorbacsov-idézetet a Wilhelm-Leuschner-Platz-i gyalogos aluljáróba: „Nyitottságra és demokráciára van szükségünk, mint a levegőre, amit belélegzünk”. És ez egy nagyszerű akció volt, szintén nagyon fontos számunkra. Köröket rajzolt, mert viszonylag nyilvános volt. A Stasi nagyon gyorsan ott volt, és letörölte. Ám elterjedt a hír, és akkoriban ez összekötötte a Kulturband csoportját, amely nagyon távol volt a templomtól, a gyülekezeti ellenzéki csoportokkal. Ezt követően szolidaritásban működtek együtt Jürgen Talliiggel és harcostársaival, akiket szörnyű pénzbüntetésre ítéltek. Pénzt gyűjtöttünk nekik a Nikolaikirchében a békéért folytatott ima során. Általában is minden nagyon szorosan összefüggött 1988-ban és 1989-ben. Ez egy olyan fejlemény, amely az ellenzék erejét is formálta itt Lipcsében.”

Miért volt olyan politikai kérdés a Szputnyik folyóirat betiltása, holott maga a folyóirat kevésbé volt népszerű az NDK-ban?

"Igen, a magazin már nagyon népszerű volt. Gorbacsov óta voltak érdekes cikkek, különösen a sztálinizmusról szóló cikkek, amelyeket egyszerűen nem olvastak az NDK-s sajtóban. És ezért is tiltották be akkor a Szputnyikot. A Szputnyikban az volt a fontos és jó, hogy hivatalos magazin volt. Így mindig hivatkozhat arra, ami benne volt. A többi, a föld alatt őrzött magazinnal ezt nem tehette meg. És amikor akkor betiltották, akkor láttuk, hogy most még inkább tehetetlenek vagyunk.”

Ön Lipcsében emberi jogi csoportokba szerveződött az NDK-korszakban. Ugyanakkor egyesek szerint a baloldali kritikus vagy ellenzéki csoportokba alig-alig volt lehetőség bekapcsolódni, vagy legalábbis alig vettek észre semmit. Hogyan értékelné ezt?

"Lipcsében tehát határozottan voltak csoportok a SED-en belül, de az egyetemen belül is. Kifejezetten az NDK úgynevezett Kulturbundjából ismerem, ott volt a „New Thinking” csoport „Párbeszéd” rendezvénysorozattal, főleg diákok és SED tagok. Az Elsterstrasse-n az Intelligencia Klubjában találkoztak. Ez határozottan partnere volt az alapcsoportjainknak, ahogy az egyházi oldalról vagy az emberi jogi csoportokról neveztük a csoportokat. Belekapcsolódhatna. És Berlinben is voltak erős értelmiségi körök, akik igazán nagy látomásos írásokat írtak az NDK számára. Ott volt Richter Edelbert, a naumburgi egyházi főiskola filozófusa. Szerintem még mindig a baloldal tagja Türingiában. Olyan dolgozatokat írtak, amelyek szuper jó alapot jelentettek az ellenzéki munkához. Sokat mozgott értelmiségi körökben. Voltak olyanok is, akik viszonylag gyorsan aktivizálódtak, pártokat, polgári mozgalmakat alapítottak. Tehát ha azt mondod, hogy az NDK-ellenzéknek nem volt terve, akkor az teljes hülyeség. Ezt bizonyítja például az a sok underground magazin, amelyet kiadtak és továbbadtak, és amelyek szintén fontos lapok voltak egy underground színtéren.”

"Sok félreértés volt a Nikolaikirchhofban tartott demonstrációink céljait illetően.”

A békés forradalom előtti éveket egyre erősödő ellenállás jellemezte. Hogyan láttad az időt a 80-as évek végén?

"Mivel a mai eseményre szeptember 04.09-én kerül sor, könnyű visszatekinteni 04.09.1989. szeptember 04.09-ére. Ez egy nagyon különleges nap számomra. Ez volt az a nap, amikor a Nikolaikirchhofban álltunk a nagy transzparensekkel. Számunkra ez egy nyilvános kampány volt, amely nagyon fontos volt. Nekem személy szerint is óriási lépés volt ez a társadalom felé, amit akartunk. Ez egy kicsit azt is mutatja, hogy mindig is nyilvánosan aktív nő voltam, aki ezért szintén nagyon veszélyeztetett. Itt Lipcsében kevésbé voltunk vitaklubok, mint cselekvők. Ez más volt, mint Berlinben. De ez is sokat mozgatott minket. Minden kudarccal együtt. A 30. Ennek eredményeként a következő hétfőn XNUMX embert tartóztattak le a Nikolaikirchhofból. Ez pedig azzal a következménnyel járt, hogy az NDK-ban szolidaritás uralkodott, és nagyon sok minden megmozdult. De minden előrelépéshez volt egy-két lépés hátra, ez nem volt egyirányú utca. De egyre többen voltak.”

Miért demonstrált a Nikolaikirchhofban?

"A transzparenseinken olyan szlogenek voltak, amelyek fontos kristályosodási pontoknak bizonyultak számunkra a hónapok során. Ezek voltak azok az alapjogok, amelyek az NDK alkotmányában is benne voltak: gyülekezési szabadság, egyesülési szabadság... Ezek mind benne voltak az alkotmányban, de a törvények felülírták őket. Mi pedig ezeket az alkotmányos jogokat követeltük, mondván: „Gyülekezési szabadság! Sajtószabadság! Egy nyitott országért, szabad emberekkel!” Ez a szabadság akaratára utalt. Azt akartuk, hogy az emberek egyénileg szabadon dönthessenek, és hogy az emberi jogok védve legyenek az NDK-ban. Ezek voltak a fő szempontjaink. Az egyik legfontosabb a jogállamiság is volt. Ez a kiszolgáltatottság, ez az emberi lény jogfosztása, az emberi jogok figyelmen kívül hagyása, ami mindig is kiváltó ok és az elkötelezettség középpontja volt számunkra vagy személyesen számomra.”

Ennek ellenére az Ön csoportjának „Egy nép vagyunk” című szórólapjait tévesen újraegyesítésre való felhívásként értelmezték. Ezek valójában mit is jelentettek?

"Ezek abszolút félreértések. Az 9. október 1989-i szórólap az előző napok hátterében, az NDK utcáin zajló rendőri erőszakkal együtt fogalmazódott meg. Egyértelmű volt számunkra, hogy a túloldalon álló rendőrök, akiknél testvéreink vagy apáink a harcoló csapatokban állhattak, mindannyian velük akarunk lenni az utcán. Ez volt az értelme. "Egy nép vagyunk!" Október közepe után abbahagytam a futást, mert már hajlamosak voltak az újraegyesítésre. Amikor nyitott határokat követeltünk, nem az újraegyesítést akartuk. És számomra személy szerint a siker már akkor volt, amikor a politikai foglyainkat szabadon engedték. Számomra az utcai harc valójában az amnesztiával egyelőre véget ért.”

Hamarosan elérkezik a német egység évfordulója. Mi a véleménye az egyesült Németországról, és hogyan fogadta az újraegyesítést?

"Nemzedék voltunk, amely az NDK-ban született és nőtt fel. Számomra a német egység egyáltalán nem volt kérdés. Nem is beszéltünk róla, furcsa gondolat volt számunkra. Ez jobboldali körökben másként lehetett. Szerintem más generációs kép is volt. A szüleimnek például ez más téma volt. Az 20-as években születtek, átvészelték a háborút, megtapasztalták a széttöredezett demokratikus rendszert, a háború után újra volt remény. Ezt az egyesült Németországot már gyerekként belsővé tetted, ez határozottan vízió volt számodra. Természetesen azzal a vággyal is párosulva, hogy újra együtt éljünk rokonokkal egy országban. De nekünk, fiataloknak ez egyáltalán nem volt kérdés, hanem a megreformált NDK-val, a megreformált rendszerrel, az egyéni alapjogokkal foglalkoztunk. És már a 80-as években is sokat foglalkoztunk például Nicaraguával. Számunkra ez a református szocializmus precedense volt, és rendkívül izgalmas volt. Volt néhány nicaraguai csoport az NDK-ban, de az állam sem szerette őket. Mert olyan ötleteket dolgoztak ki, amelyek állítólag nem illettek az NDK-hoz.

Csak nagyon későn, talán 20 évvel a forradalom után jöttem rá, hogy csoportjaink nagyon heterogének, és hogy az emberi jogi csoportokban is vannak olyan emberek, akik megrögzött antikommunisták voltak. Magamról elmondhatom, hogy jobban szerettem volna egy sokkal lassabb átalakulási folyamatot, lassabb fejlődést és önfelfedezést az NDK-s polgárok részéről. Hogy önbizalommal váljanak polgárokká. De ez a vélemény teljesen alulreprezentált. Szerintem az újraegyesítési folyamatokat totálisan elkapkodták. Lipcsében már 1989 novemberében észrevehető volt, hogy ez milyen irányba tart, ami szintén csalódást okozott bennünk.”

Később személyesen is részt vett az NDK elnyomásainak kezelésében...

"1990-ben bekapcsolódtam a Stasi feloszlatásával foglalkozó polgári bizottságba, mert rendkívül fontosnak tartottam a feladatot. Rendkívül fontosnak és jónak találtam a lehetőséget, hogy kidolgozzam a titkosrendőrségi akták megnyitását és a titkosrendőrség átláthatóságát. Az első prioritás az akták védelme, majd a politikailag üldözöttek rehabilitálása volt. Az összes akta nem a bíróságokon volt, ahogy az alkotmányos államhoz illik, hanem a Stasinál. Így mindegyiket fel kellett újítani a bírósági rehabilitációs eljárásokhoz. És tényleg sok áldozati aktát láttam, sokat olvastam az elnyomásról. Ez hihetetlen hatással volt rám. Én is olyan helyzetből jöttem, amikor azt lehet mondani: üldöztek. De ez nekem nagyon kevés volt ahhoz képest, amit ott olvastam. Ezt csak egy nagyon meghatározott ideig tudtam elviselni, mire azt mondtam: „Na, ez jó!” Aztán elkezdtem jogot tanulni, mert ez logikus következmény volt számomra. De természetesen a munka is alakított a múlttal való foglalkozásban.”

Az újraegyesítés időszakában mikor szüntették meg a politikailag üldözött jobboldalt és az ön által már közölt kemény és törvénytelen büntetéseket?

"A békés forradalom sikere, hogy helyreállt a jogállamiság. Hogy volt egy rehab törvény, hogy aki jelentkezik, azt rehabilitálják a jogtalan büntetésből. Ez egy hosszú évekig tartó folyamat volt. Az NDK csatlakozása előtti utolsó néhány hónapban megkezdtük az akták előkészítését, és megérkeztek az első bírák Bajorországból és Baden-Württembergből, és itt vezették le az eljárást. Nagy gondot fordítottak arra, hogy ezt tapasztalt emberek tegyék. A rehabilitáció különböző formáira volt és van szükség: Egyrészt természetesen büntetőjogi rehabilitáció. Például azoknak a diákoknak is van rehabilitációja, akik oktatásaik során hátrányos helyzetbe kerültek az NDK-ban. Vagy egy másik példa: olyan nőknek, akiket a kényszergyógykezelés traumatizált. A rehabilitáció különféle formái mellett, beleértve az adminisztratív jellegűeket is, jártak és járnak még ma is kártérítés az áldozatok számára. Erre nagy szükség van ahhoz, hogy igazságot adjunk az időskori elnyomás által érintettek méltóságának. De még mindig vannak olyan csoportok, amelyeket sajnos még nem vettek figyelembe. Ilyenek például az örökbefogadott gyerekek és a kényszer-örökbefogadások. Ezt nagyon nehéz bizonyítani és tisztázni, még a Stasi aktákkal is. Sok minden megsemmisült még azelőtt, hogy az MfS-t elfoglalhatták volna és az aktákat megnyithatták volna. De ezek még mindig olyan folyamatok, amelyekről jó érzéseim vannak. Ahol van esély arra, hogy azoknak lesz igazuk, akik átéltek ilyesmit. Ez is annak a jele, hogy a jogállamiság működhet.”

"A SED múlttal való megegyezés a DIE LINKE-től,

ez még mindig megy!

Hogyan ítélte meg a PDS pártalakítását és felépítését a Fal leomlása után? Ön szerint ez a politikai örökség milyen felelősséget ró a DIE LINKE-re?

"Számomra – mint sokaknak – kulcskérdés volt: új párt alakul, vagy a SED folytatja? Mi, akik úgy éreztük, hogy kötődünk a baloldalhoz, akkor még nem értettük, hogy 1989 decemberében miért nem volt radikális új kezdet. Ez megmutatkozott az életrajzokban is, amelyek a SED-től a PDS-ig folytatódtak. Ez új önbizalomhoz vezetett azok körében, akik akkoriban erősen érintettek voltak az NDK rendszerében. Ez vonatkozik például Volker Külowra, ahol számomra még mindig nem ért véget a folyamat. Még mindig hiányzik belőle valami, mégpedig az áldozatok méltóságának elismerése, amelyet ő maga segített előállítani. Ő is hátrányos helyzetű, leromlott embereket hozott magával, és még mindig hiányzik a nagyon őszinte bocsánatkérés. Még nem kapta ki a száján, ehelyett mindig azt mondta, hogy kitart amellett, amit akkor tett, és úgy gondolja, hogy ez rendben van. Amíg ez a bocsánatkérés meg nem történik, a sebek továbbra is nyitva maradnak. Az érintettek gyakran csak túl későn veszik észre, hogy az állami elnyomás részei. Nem akarnak áldozatok lenni. Hasonlóképpen különbséget kell tenni az elkövetők között. A BSTU kutatása jó iránymutatást ad ehhez. Ez egy társadalom számára fontos, ez egy megbékélési folyamat, amely részben még várat magára. És ezért ülök most itt, bár sokan olyan körökben, amelyekkel sokáig úgy éreztem, hogy nagyon kötődöm, kritizálják, hogy egyáltalán kezdjenek beszélgetést baloldaliakkal. Ez sokak számára elképzelhetetlen, mert még mindig nagyon sok minden nincs kimondva. De már most látom, hogy most van lehetőség újra foglalkozni vele. Szerintem ez is egy fontos feladat a baloldali pártnak: ne az NDK-ra, az átalakulás történetére és az abból kifejlődött dolgokra nézzen, hanem kapcsolódjon be, legyen hozzáállása. Beavatkozni a lipcsei városi tanácsba, és azt mondani: "Van véleményünk a sarkon!". És hogy támogassuk a tisztázást, és ne tartsuk magunkat többé csak azért, mert SED múltunk volt. Szerintem most ennyi! Ennek meg kell történnie a párton belül és kívülről is.”

Fontos kérdés, hogyan kell kezelni azokat az embereket, akiknek Stasi-múltjuk van ma, 30 évvel az NDK megszűnése után. A Bundestagban még mindig van ennek megfelelő felülvizsgálat. Még akkor is, ha egyesek jogosan szembesülnek múltjukkal, mert mentálisan folytatják az örökséget, és nem határolódtak el, akkor is felmerül a kérdés: hogyan viszonyulsz általában egy ilyen életrajzhoz - a pártban is?

"Így már reménykedem a baloldalon belüli generációváltásban. Például a mai fiatalok által feltett kérdések nagyon eltérőek. Egyrészt megnőtt az érdeklődés az iránt, hogy a nagyszülők generációja mit csinált, milyen mértékben vett részt a rendszerben. A kérdéseket is más oktatási kontextusból teszik fel, az emberek másként érkeztek a társadalomba. Számomra ez a nemzedékek közötti párbeszéd lehetőséget kínál a dolgok tisztázására, egyeztetésére is. Szerintem ezek csak folyamatok, amelyeken most át kell mennünk. És van reményem a baloldalnak általában, de a DIE LINKE pártnak is, hogy a következő generációk újra felteszik ezeket a kérdéseket a régi kádereknek. És akik ennek következtében újra elhelyezkednek. Hiszen az NDK politikai identitása különbözött a kulturális identitástól, amely ma már annyi nosztalgiát kelt. És úgy gondolom, hogy a fiatalabb nemzedéknek újra fel kell kérdeznie politikai identitásáról, amelyet az osszisok többsége gyorsan levetkőzött.

Azt is gondolom, hogy a parlamentbe választott személyek ellenőrzéséről szóló törvényt addig kellene fenntartani, amíg az akkori 18 éves generáció már nem ül a parlamentben. Tehát ez nekünk nem árt – ellenkezőleg! Ez fontos vitákat, vitákat és újraértékelést ösztönözhet. Ez a társadalmi folyamat még nem zárult le, és fenn kell tartani. Ez még mindig az egyik legközpontibb pont, amit a pártnak tisztáznia kell a Stasi-múlttal foglalkozva.”

A Stasi-múlt még nem parlamenti viszonylatban is sok ember számára személyes megszorításokat jelent, például a közszolgálatból való kizárást. Másrészt Szászországban olyan hangulat uralkodik, hogy az állami parlament fiatal képviselőit továbbra is az NDK-hoz és a Stasihoz való tartozás vádjával vádolják. Mindez hozzátartozik a társadalom antikommunista hangulatához, amelyben nehéz feltárni a saját múltat ​​és azt kritikusan kezelni.

"Azt is gondolom, hogy létezhet valami, például egy vizsgálóbizottság, amely újraértékeli a helyzetet, és újra felülvizsgálja a kritériumokat. A tudományos kutatás jelenlegi állásáról is szó van. Most más szinten állunk, és szélesebb perspektívánk van mindenre. Nem tudom, hogy politikailag mennyire lehetséges ezeknek a kritériumoknak a felülvizsgálata. Hogy például átértékeljék az őrezredbeli katonai szolgálatot. Szerintem ennek van értelme.”

A beszélgetés és a szöveg feldolgozása: Djamila Hess

A linXXnet nyilatkozata a rendőrségről folyó vitáról

Ezzel a szöveggel szeretnénk hangot adni mindazoknak, akik nem tudnak azonosulni azokkal a feltétlen rendőri szolidaritási nyilatkozatokkal, amelyeket a baloldaliak is megfogalmaztak a mostani vita során. Ehelyett közösen szeretnénk kiállni egy differenciált, tényszerűen megalapozott és mindenekelőtt valóban baloldali álláspont mellett a rendőrséggel szemben.

25. május 2020-én George Floydot brutálisan letartóztatta és megölte egy rendőr Minneapolisban. Hatalmas tiltakozások törnek ki, amelyek az óceánon át Európába és Németországba is átcsapnak. A rasszizmus és a rasszista rendőri erőszak által érintettekkel való szolidaritás nagy demonstrációi is megtöltik az utcákat Németországban.

Ez a fontos, túl gyakran félretolt probléma végre utat talál a széles körű nyilvános vitában, és láthatóvá teszi az elhallgatottakat: a rasszizmus nem elszigetelt probléma – a hatóságoknál és a rendőrségnél is –, hanem egy szerkezeti.

Az SPD elnöke, Saskia Esken felháborodást váltott ki a sok fekete és színes bőrű ember mellett, akik a németországi köztereken beszéltek saját negatív tapasztalataikról a rendőrséggel kapcsolatban. Az ez idő alatt Berlinben történetesen megszületett diszkriminációellenes törvény, amely a hatóságokat is az alaptörvényben lefektetett egyenlő bánásmód elvéhez köti, és megkönnyíti a diszkrimináció által érintettek jogainak érvényesítését, dühös képviselőket hozott a rendőrszakszervezetek és a konzervatív politikusok a helyszínre. A szövetségi belügyminiszter még a rendőrséggel szembeni „diszkriminációról” beszélt a törvényen keresztül.

A jelenlegi politikai vitákra és intézkedésekre adott számos reakció azt mutatja, hogy a rendőrség továbbra is „szent grál” státuszban van. A rendőri fellépés kritikusait hamar megvádolják általánosítással, a törvény elidegenítésével vagy akár az állammal szembeni ellenségeskedéssel. Ily módon a bírálat legitimizálódik, a rendőrség pedig védve van a kritikákkal szemben.

A rendőrség feltétlen védelmezőinek kórusa közepette az elmúlt hetekben többször is pártunk funkcionáriusait találták meg.

„A rendőrségen belüli rasszizmus ellen következetesen küzdeni kell, mint mindenhol. Helytelen azonban a rendőrséget a rasszizmus általános gyanúja alá helyezni. A rendőrök több elismerést érdemelnek” – tweetelte például Dietmar Bartsch, a német Bundestag baloldali parlamenti frakciójának elnöke 9. június 2020-én.

Közvetlenül a stuttgarti erőszakos zavargások után június 21-én a Twitteren keresztül csatlakozott a törvényes politikusokhoz, anélkül, hogy az események hátterét akkor ismerték volna.
Alig néhány hónappal ezelőtt a Connewitzer Kreuz szilveszter médiavisszhangja alapján megtapasztalhattuk, hogy a rendőrség időnként politikai szereplőként lépett fel PR-munkája során, és hogyan befolyásolta a vitát a konzervatív és jobboldali álláspontok javára. a sikítórendőrség további elnyomására, nagyobb hatáskörére és militarizálására szólított fel.

Ezzel a szöveggel szeretnénk hangot adni mindazoknak, akik nem tudnak azonosulni azokkal a feltétlen rendőri szolidaritási nyilatkozatokkal, amelyeket a baloldaliak is megfogalmaztak a vita során. Ehelyett közösen szeretnénk kiállni egy differenciált, tényszerűen megalapozott és mindenekelőtt valóban baloldali álláspont mellett a rendőrséggel szemben.

Nem vetünk fel általános gyanút. Persze nem minden rendőr rasszista. Valójában a mostani megbeszélés során a rendőrséget még egyik oldalról sem helyezte "rasszizmus általános gyanúja alá". Az egyetlenek, akik azt állítják, hogy konzervatív és jobboldali politikusok, valamint a rendőrszakszervezetek szóvivői, akik minden rendőrt áldozatnak állítanak be a rendőrök elleni fizikai támadásokról szóló torz statisztikával és a rendőrség állítólagos elismerésének hiányával a lakosság körében és így szeretnénk elérni a vita emocionalizálását, ami nagyon jól esik nekik. Hiszen ezzel még könnyebben eltussolható, hogy végső soron a kormányok és a nagy rendőri szakszervezetek a hibásak azért, hogy a strukturális rasszizmust és a rendőrségen belüli antidemokratikus törekvéseket csak "gyanúként" nevezhetjük - mert a CDU, a DPolG és a GdP mindig is mindenkivel harcolt. Erőszak a rendőrségen belüli diszkriminatív attitűdökről, a független panaszirodákról, a személyazonosság-ellenőrzéshez szükséges dokumentációs kötelezettségről vagy a címkézési kötelezettségről, azaz egyszerűen a demokratikus ellenőrzés és a rendőrség átláthatóságának bármilyen formája ellen. akció.

Annál kevésbé érthetjük tehát, hogy a baloldaliak miért ugranak fel a kiszámított felháborodási körhintára a rendőrség állítólagos általános gyanújáról, és így konzervatív és jobboldali hívószavakat reprodukálnak ahelyett, hogy differenciáltan és kritikusan foglalkoznának a vita nyilvánvaló kiegyensúlyozatlanságával.

Továbbá – széles tényállás nélkül is – tudomásul kell vennünk, hogy a rendõrségi apparátusban strukturális rasszizmus-probléma van, és a rendõrségre, mint a végrehajtó hatalom részeként háruló feladatok egyben az állami rasszizmus végrehajtását is jelentik.

Számos feltárt sérelem alapján, például a rendőrök ellen alkotmányellenes szimbólumok használata miatt indított nyomozások, a birodalmi polgári színtérhez való kötődés, vö. https://www.deutschlandfunk.de/rechtsextremismus-bei-der-polizei-zu-viele-einzelfaelle.724.de.html?dram:article_id=466389, jobboldali hálózat a hesseni rendőrségben, rasszista agitáció egy szász rendőrhallgatók chatcsoportjában, újságírókkal foglalkozó (pl. "kalappolgári" botrány), jobboldali összefonódások (kulcsszó: Nordkreuz csoport, egy LKA vezetésével és a SEK tisztviselői) és a nyomozati magatartás, mint az NSU komplexum esetében, a mi szempontunkból elmondható, hogy a rendőrség nem csak a társadalom tükre – itt összpontosul a tekintélyelvű, konzervatív és diszkriminatív attitűd.

A szociológusok, például Rafael Behr rendőrkutató rámutatnak arra, hogy ezek az attitűdök gyakran a rendőri pályafutás során alakulnak ki. És éppen a rendőri apparátus egyes részeinek elszigeteltsége, a rendőrök között megkérdőjelezhetetlen rasszista vagy politikai ellenségképek, esprit de corps és a demokratikus kontroll hiánya akadályozza meg a belső önreflexiót és a változásokat.

Éppen ezért nekünk, mint LINKE-nek több mint helyénvaló, hogy kritikus álláspontot foglaljunk el a rendőri intézkedésekkel kapcsolatban, ahelyett, hogy újra és újra teljességgel és kritikátlanul mellettük állnánk.

Politikai munkánk során sokan tapasztaltunk már rendőri erőszakot. És nagyon jól tudjuk, hogy ennek a büntetését alaposan meg kell fontolni. A hirdetések vagy nem vezetnek semmihez, vagy arra, hogy mi magunk jelenjünk meg. Ebben az értelemben a mi helyünk LINKE-ként az államhatalom által jogfosztottak és jogfosztottak oldalán van. Felelősek vagyunk az illegitim rendőri erőszak elítéléséért, valamint a rendőrségen belüli egyenlőtlenség ideológiáinak világos megnevezéséért és az ellenük folytatott küzdelemért.

A DIE LINKE tagjaiként és barátaiként mindennapi munkánkban kiállunk azok mellett, akiket a pályaudvarok közelében ellenőriznek a rendőrök, mert más a bőrszínük. Barátaink ajtaja előtt állunk, akiket a rendőrök felszednek, hogy kitoloncolják őket. Egymás mellett ülünk a blokádban, hogy elzárjuk az utat a neonácik előtt, és vigyázzunk egymásra, amikor a rendőrség meg akar minket tisztítani. Megkérdőjelezzük a rendőrségi sajtóközleményeket, és ellennyilvánosságot teremtünk, amikor a média egyszerűen átveszi őket. Nyomozóbizottságokban, parlamentekben és tiszteletbeli posztokon dolgozunk a jobboldali hálózatok feltárásán, és ennek során gyakran találkozunk a rendőrséggel való kapcsolatokkal.

A felügyelet és ellenőrzés helyett minden szinten a szociális biztonságért és a szolidáris szomszédságért dolgozunk. A különböző parlamenti szinteken és parlamenten kívüli kezdeményezésekben és szövetségekben végső soron a rendőrség alapvető reformjáért küzdünk. Ez egyebek mellett a kötelező azonosítás bevezetését, a rendőrök és állampolgárok független panaszirodájának kialakítását, a zárt rendőri egységek feloszlatását, a faji profilalkotás kifejezett tilalmát, a személyi ellenőrzések dokumentálásának kötelezettségét, valamint a demokrácia és az emberiség erősítését jelenti. jogi oktatás a rendőrképzés részeként.

A német Bundestag baloldali frakciójának elnökéhez, Dietmar Bartschhoz fordulunk, hogy a DIE LINKE pártként való programszerű pozíciónk fényében mérlegelje kijelentéseit:

Le akarunk küzdeni minden olyan társadalmi körülményt, amelyben az embereket kizsákmányolják, jogfosztották és jogfosztottak, és amelyekben életük társadalmi és természetes alapjait lerombolják.

Felkérjük mindazokat a baloldaliakat, akik az elmúlt hetekben feltétel nélkül támogatták a rendőrséget, hogy gondolják át egyoldalú kijelentéseiket, kérdőjelezzék meg a rendőrség alapvető ellenőrzési lehetőségeinek hiányát a hatalmi ágak szétválasztása tekintetében, és vegyék figyelembe a figyelembe veszi a sok ember életének valóságát abban a felfogásban, hogy a rendőri fellépés gyakran személyes félelemmel és tehetetlenséggel jár, és hogy a rendőrséget mint intézményt alapos okokból átfogóan meg kell reformálni.

A linXXnet 2020 júliusában

Együtt a tiltás ellen az Indymedia platform linksunten: Mindannyian arra valók. Ez a sajtószabadságot jelenti!

29.1.2020. január 2008-én a lipcsei Szövetségi Közigazgatási Bíróság tárgyalja az Indymedia linksunten internetes platform betiltásának jogszerűségét. Az Indymedia linksunten XNUMX-ban alakult a globális Indymedia hálózat mellékágaként. Nyílt médiakínálatnak tekinti magát, olyan térnek, amelyet a legkülönbözőbb szereplők decentralizáltan használnak baloldali tartalmak közzétételére.

25. augusztus 2017-én Freiburgban öt személy magánlakásában és egy autonóm kulturális központban tartottak házkutatást a nagy rendőri erők, és műszaki eszközöket, adathordozókat, de könyveket, magáncédulákat, szórólapokat és egyéb tárgyakat is lefoglaltak. A keresés oka a szövetségi belügyminisztérium (BMI) rendeletének végrehajtása volt, amely betiltotta a linksunten.indymedia.org internetes platformot.

A jogi trükk az volt, hogy az Indymedia linksuntent "egyesületté" nyilvánították, hogy alkalmazni lehessen az egyesülési jog eszközét. Így kijátszhatóak lennének a telemédiatörvényben előírt lényegesen magasabb tilalom előírásai. Az állítólagos egyesületet azzal vádolták, hogy ellenkezik az alkotmányos renddel, mert többek között erőszakos felhívásokat tettek közzé a platformon. Az ilyen büntetőjogilag releváns esetekre azonban a törvények – jelen esetben a Telemédiatörvény és az Államközi Műsorszolgáltatási Szerződés – eltérő eljárást írnak elő. A tilalmat ezért az egyesületi jogon keresztül hajtották végre, jól tudva, hogy a Belügyminisztérium erre a szövetségi államok ténylegesen vonatkozó médiatörvénye alapján nem lett volna képes.

Teljesen homályos, hogy ki képviselje a „linksunten.indymedia” egyesületet. Nincs bizonyíték arra, hogy ők azok, akiket átkutattak. Az elkobzott merevlemezeket a hatóságok nem tudták visszafejteni. A megindított büntetőeljárást 2019 augusztusában megszüntették. Átmenetileg felfüggesztették a nyomozást egy testvérszervezeti tag és az AfD tisztségviselőjének „bűnszervezet megalakításával” kapcsolatos panaszával kapcsolatban.

Az Indymedia linksunten átívelő, baloldali sajtómédium, a nyílt közzétételi gyakorlatot a véleménynyilvánítás szabadságához való alapjog védi. Az egyesülési jogok tilalma politikai tett volt, önmagában a politikai baloldal elleni megfélemlítési kísérlet gesztusa. A betiltást különböző tiltakozások előzték meg a G20-ak hamburgi csúcstalálkozója ellen. Ennek eredményeként és a 2017-es szövetségi választások előtt erődemonstrációt és megfélemlítést kell küldeni a baloldalnak.

Biztosak vagyunk benne: a tilalom felépítése tarthatatlan. Feltételezzük, hogy a tilalmat illegálisnak nyilvánítják, és a platform ezután folytathatja munkáját.”

Nem másról van szó, mint a sajtószabadságról és a szabad, politikai véleménynyilvánítás lehetőségéről.

Ezt a felhívást támogatják:

– Alapjogi és Demokrácia Bizottság
– Digitalcourage eV
– Humanista Unió
– Káosz Számítógép Klub
– Nemzetközi Liga az Emberi Jogokért
– szabadság fu
– Kritikus Jurassic Csoportok Szövetségi Munkacsoportja (BAKJ)
– Cilip – Polgárjogi és Rendőrségi Információs Szolgálat
– Demokratikus Jogász Szövetség (VDJ)
– LaborNet Németország
– Kritikus ügyvédek munkacsoportja Freiburg
– Kritikus ügyvédek FU Berlin
– Kritikus ügyvédek munkacsoportja Greifswaldban
– Kritikus ügyvédek munkacsoportja Lipcsében
– Halle/Saale kritikus jogászokból álló munkacsoport
– Alulról szerveződő Szolidaritás Wuppertal kezdeményezés
– plusz humanité eV
– Lipcsei GG/BO szólócsoport
– „A rasszizmus öl!” – Lipcse
– Sajtóközlemény 04277

(A szervezetek és kezdeményezések további támogatási nyilatkozatait kérjük, küldje el a következő címre: kontakt@linXXnet.de).

Vélemények a linksunten tiltásról

„Kevesebb drasztikus intézkedés lett volna a linksunten.indymedia bűnözői tartalom elleni fellépésére. Az a tény, hogy a szövetségi kormány az egyesületi törvény hátsó ajtaján keresztül teljesen betilt egy mindennek ellenére újságíró jellegű online portált, és ezzel megkerüli a sajtószabadsághoz való alapvető jog jogi megfontolását, jogállamiság szempontjából rendkívül megkérdőjelezhető. Nemzetközi szinten ez aggasztó jelzés, és ürügyet ad az elnyomó rezsimeknek világszerte, hogy ugyanazt tegyék, mint a német hatóságok.”

(Christian Mihr, a Riporterek Határok Nélkül ügyvezető igazgatója)

„Nyilvánvaló, hogy azokban az időkben, amikor a társadalom egyre inkább jobbra tolódik, és amikor a populista és tekintélyelvű tendenciák erősödnek, az alapvető demokratikus jogok elleni ilyen jellegű támadásokra kell számítani. Ha azonban az egyesületi jog eszközeivel a hátsó ajtón keresztül be lehet tiltani egy újságírói platformot, akkor a sajtószabadsághoz való alapvető jog pusztasággá válik. A „linksunten” tilalma elleni elkötelezett harcra ezért sürgősen szükség van nemcsak jogi, hanem civil társadalmi szinten is.” (Angela Furmaniak ügyvéd, a RAV Köztársasági Jogász Egyesület tagja)

„A linksunten indymedia betiltása nem volt alkotmányos. Ennek eredményeként nem akármilyen egyesületet tiltottak be, hanem egy médiaajánlatot, amelyet különösen véleményterjesztésre használtak. Ezért az Alaptörvény 5. cikkének (1) bekezdése a szólásszabadság védelme alá tartozik. (Maren Leifker / Christine Meissler a 2018-as alapvető jogokról szóló jelentésben)

29. január 2020-én 08:30 és 10:00, valamint 14:00 és 16:00 között a Sajtószabadság Kezdeményezése nagygyűlést tart a lipcsei Szövetségi Közigazgatási Bíróság előtt. párhuzamosan az ott kezdődő folyamattal.

Már január 25-én Lipcsében Tiltakozás a tilalom ellen hívott.

Nyilatkozat az önkormányzati választásról!

Lemondás és megosztottság helyett haladás és összetartás

„Más mint a többi” – ezt szoktuk mondani a mi pártunkról. És ez sok területen igaz – de sajnos néhány helyen nem. Most, hogy hosszú szövetségi szintű vitákat éltünk meg, amelyeknek a lebonyolításának típusa és helye nem kedvezett az állami választásoknak, most azt látjuk, hogy sajnos egyes szereplők ugyanilyen formát akarnak vitatkozni állami szinten. Ahelyett, hogy a közelmúltban lezajlott, szövetségi, európai parlamenti és önkormányzati választásokat is magában foglaló választásokat együtt, konstruktívan és mindenekelőtt pártunkon belül értékelnénk, most a sajtóban a lemondását követelik. „A lipcsei baloldaliak az államvezetés lemondását követelik” címszó alatt ezt a követelést lipcsei sikerek hangsúlyozzák, amelyek korántsem csak egyetlen Bundestag-tag vagy a városi elnök eredménye. Szilárd meggyőződésünk, hogy mi is „lipcsei baloldaliak” vagyunk, de más vitát akarunk. Ugyanakkor Lipcsében jól meg kell nézni a saját orrunkat. A választókerületekben elért eredmények hazánkban is nagyon eltérőek. A városi elnök választókerületében például a harmadik legtöbb százalékpontot veszítettük el. A választási eredmények a társadalom egésze számára is fordulópontot jelentenek, amin az egyes választókerületek jobb vagy kevésbé rossz szereplése sem fog javítani - még a mi körzeteinkben elért eredmények sem. Végül, de nem utolsósorban a türingiai elvtársainknak köszönhetjük, hogy nem vezetik a szövetségi párttól ismert kemény, nyilvános vitákat az államszövetségben. A pártkongresszus novemberben van, és a mi pártunkban szokás szerint ott bárki indulhat jelöltként. Lehetőleg konstruktív és konkrét ötletekkel, amelyeket először a pártnak, és nem a sajtónak terjesztenek elő.

A legújabb aláírások
Lapozzon a lap tetejére