arhive

scrisoare deschisă

Dacă doriți să semnați și scrisoarea, vă rugăm să o introduceți pe această pagină
sau pe 16 ianuarie la miting semn.

Scrisoare deschisă de la rezidenți și meseriași și inițiative din Connewitz și Leipzig către judecătorii de la Judecătoria Leipzig.

Stimate domnule Wolting,
Stimate domnule Deusing,

Stimați judecători ai Tribunalului Districtual din Leipzig,
Stimați judecători ai Tribunalului Regional din Leipzig,

După cum probabil știți, în urmă cu cinci ani, aproximativ trei sute de neonaziști au atacat districtul Connewitz într-o manieră organizată, înarmată și planificată, cu ocazia primei zile de naștere a lui Legida. Oameni au fost răniți și atacați în acest atac. Bilanțul pagubelor materiale din atacul neo-nazist a fost de 5 de magazine avariate, 23 mașini avariate, în jur de 19 de euro pagube (https://kreuzer-leipzig.de/2018/08/15/connewitz-ueberfall-neonazis-nachrichten/).

Potrivit Ministerului Justiției, doar 217 din cei 10 acuzați fuseseră condamnați până la 2020 septembrie 114, la mai bine de patru ani și jumătate de la comiterea infracțiunii. Până în ianuarie 2021, ar trebui să fie în jur de 60% (epd). Din nou și din nou a trebuit să citim despre acorduri procedurale cu neo-naziștii, așa-numitele „înțelegeri” (https://kreuzer-leipzig.de/2018/10/10/le1101-prozess-deal/). Nici perspectiva persoanelor atacate de neonazişti nu joacă nici un rol în procese (https://kreuzer-leipzig.de/2018/12/06/anhoeren-muessen-wir-uns-das-jetzt-nicht-oder/).

Făptuitorii de dreapta nu trebuie să se teamă de închisoare pentru atacul lor din ianuarie 2016, chiar și cei care erau deja în „probațiune” când se aflau acolo în ianuarie 2016. Unii au continuat să comită crime chiar și după 2016 și s-au implicat în alte acțiuni de extremă dreaptă (https://kreuzer-leipzig.de/2020/12/08/die-zeit-zurueckdrehen/).

Pentru procesele rămase legate de atacul neonazist din districtul Connewitz, facem apel la judecătorii de la tribunalul districtual și de la tribunalul regional să aplice „amenzile” în favoarea instituțiilor și asociațiilor sociale și culturale din Connewitz, precum și serviciul de consiliere a victimelor RAA Leipzig. Plățile au fost destinate să beneficieze de cei a căror infrastructură a fost și urma să fie atacată și distrusă în mod deliberat de către neo-naziști, care au fost afectați direct sau indirect.

Ținta atacului neo-nazist au fost locuitorii districtului și pentru care Connewitz este perceput politic din exterior.

Prin urmare, ne-ar face plăcere să aflăm că amenzile urmează să fie plătite proiectelor din Connewitz în legătură cu verdictele din procedurile viitoare legate de atacul neonazist de la Connewitz. Din ceea ce am avut de auzit și citit despre rezultatul proceselor trecute, acesta ar fi minimul strict.

Călduroase salutări

%%semnatura ta%%

Primii semnatari:

linXXnet
"Rasismul ucide!" – Leipzig

Ultimele semnături

Discuție pe tema „Opoziția de stânga în RDG”

Ca parte a primului eveniment din seria de evenimente „Umbra lungă a SED: RDG și punctul de cotitură în reevaluarea critică de stânga”, Titus Hopp (Berlin) și Gesine Oltmanns (Leipzig) au venit pe 04.09.2020 septembrie XNUMX. pe tema „Opoziţia de stânga în RDG”.în conversaţie. În consultare cu participanții, publicăm mai jos fragmente din această discuție. Accentul este pus pe perspectiva Gesinei Oltmann asupra experiențelor sale personale din RDG și a perioadei de reunificare, precum și asupra procesului de împăcare cu aceasta în cadrul partidului DIE LINKE.

Gesine, ca parte a familiei unui pastor, ai fost plasat într-o poziție specială în RDG de către SED și Stasi, ceea ce a implicat și represiune. Cum ați perceput această situație în copilărie și tinerețe?

Gesine Oltmanns: „A fi fiică a gospodăriei unui pastor era o situație deosebită în RDG. M-am născut într-un stigmat care a modelat RDG ca stat. RDG a fost un stat ateu și s-a luptat cu acest lucru în special în anii 50. La acea vreme, biserica cu toate formatele ei de tineret, comunitățile studențești și alte organizații era extrem de opusă. Tatăl meu era un tânăr pastor aici în Böhlen la acea vreme și a ajutat să treacă peste toată situația. Și asta a fost și o traumă pentru familia noastră, trebuie să spun. Întotdeauna mi s-a părut uimitor că tatăl meu a fost extrem de deschis la ceea ce însemna statul și a căutat mereu dialogul. Pentru mine în copilărie a fost întotdeauna o poziție specială. Pentru noi era clar că niciunul dintre noi, copiii, nu se va alătura pionierilor și că nimeni nu se va alătura FDJ. Asta nici nu merita discutat în casa părinților noștri. De aceea am avut mereu un rol deosebit încă din copilărie, care a fost adesea pus la îndoială de alții. Colegii mei m-au întrebat, de exemplu: „De ce nu ești acolo?” sau „De ce nu ni te alături?”. Și a trebuit să-mi dezvolt propria atitudine în acest timp. În adolescență, chiar mi-a plăcut foarte mult. Așa că am împins-o până la limita de a nu fi singurul în cămașă albastră la adunarea clasei sau la adunarea școlii, ci și pentru a experimenta și a contribui cu alte lucruri. Acasă, am putut experimenta conversații diferite față de cele predate la cursurile de cetățenie. Desigur, asta a fost foarte formativ pentru mine în copilărie. Am devenit cu adevărat politizat când fratele meu cel mare a fost arestat la Berlin, în 1978, din motive politice, care au pus familia noastră într-o stare de șoc. Avea cinci numere ale revistei Spiegel a transmis-o prietenilor, fapt pentru care a stat în Hohenschönhausen și a fost condamnat la 2,5 ani de închisoare. Pentru distributia a putine reviste! Pentru mine, aceasta a fost prima experiență cu adevărat represivă cu statul RDG. Mai târziu nu am putut studia pentru că rezistasem la această pregătire premilitară la școală. Nu am vrut să particip pentru că mi s-a părut inutil și absurd într-o epocă a armamentului nuclear. Și acesta a fost un handicap uriaș, ceea ce însemna că nu mi-am putut dezvolta deloc biografia.”

"Desigur, a existat o opoziție de stânga în RDG –

vizibil în special în Leipzig”

Cum ați perceput o opoziție de stânga în RDG?

"Deci, desigur, a existat o opoziție de stânga. Și a existat întotdeauna. Această opoziție de stânga a fost vizibilă și la Leipzig. Am dat peste el, de exemplu, când lucram la el la Stasi. M-am ocupat de procesele politice și de reabilitarea oamenilor și m-am uitat la dosare pentru asta. La un moment dat, un domn a stat în fața ușii biroului meu și a vrut să-și vadă judecata. Învinuiții nici măcar nu și-au primit verdictele la momentul respectiv. Cazul a fost de la sfârșitul anilor 70. Era un grup de stânga aici, la Leipzig, în jurul unui fost lector. Și au făcut ceva foarte tipic pentru aceste cercuri de stânga: s-au întâlnit și au discutat despre literatură și au transmis și lucruri interzise care nu se vindeau în librării. Erau cercuri intelectuale pline de viață. Bineînțeles, cei din Stasi au fost întotdeauna un spin în coastă, pentru că asta însemna și că societatea trebuia să vină cu idei și abordări diferite. Acest grup a abordat arestarea lui Rudolf Bahro. Rudolf Bahro a fost un comunist din Germania de Est care a scris ceea ce a fost de fapt disertația sa, Alternativa. Cartea nu avea voie să apară în RDG, deși era de fapt o carte pentru RDG. A fost interzis oficial și totuși a fost discutat și citit pe scară largă în cercurile underground. Și după arestarea lui Rudolf Bahro în 1978, acest grup a făcut o mare mișcare la Monumentul Bătăliei Națiunilor. Ei au scris pe el cu litere mari roșii: „Bahro liber”. Și cu asta, întregul grup a fost arestat de Stasi și toată lumea a fost arestată și condamnată la câțiva ani de închisoare. În grup era și o femeie tânără, grav însărcinată. Ancheta s-a desfășurat inițial fără închisoare, după naștere copilul a fost plasat într-un cămin de copii de stat, iar femeia a fost nevoită să meargă la pușcărie. Deci a fost cu adevărat o tragedie profundă cum a fost tratată. Oamenii au fost condamnați la până la șapte ani și jumătate de închisoare pentru această acțiune. O propoziție irațională! Dar campania pentru libertatea lui Bahro, la rândul său, i-a stimulat pe alții aici, în Leipzig. Apoi, de exemplu, s-a făcut o campanie de fluturași pentru cei arestați. Doi oameni dintr-un grup au tipărit pliante, după cum am aflat în dosarele Stasi. Este interesant să ne facem o idee că aici a existat o scenă puternică, intelectuală, care s-a ocupat de idei de stânga. Dar a fost și pe motorul de căutare Stasi. Oamenii implicați au fost expuși unei represiuni adecvate și au fost persecutați ca dușmani ai statului. Mulți oameni au plecat apoi în Occident. Un alt grup a fost „New Thinking”. Era o persoană pe nume Jürgen Tallig. A vrut după interzicerea revistei Sputnik în toamna lui 1988 că acest lucru devine cunoscut pe scară largă și că Gorbaciov și reformele sale sunt, de asemenea, observate mai puternic aici. Așa că el și trei oameni au scris citatul lui Gorbaciov în pasajul subteran pentru pietoni de la Wilhelm-Leuschner-Platz cu litere uriașe: „Avem nevoie de deschidere și democrație ca aerul pe care îl respirăm”. Și asta a fost o acțiune grozavă, de asemenea foarte importantă pentru noi. Ea a desenat cercuri pentru că era relativ publică. Stasi a fost acolo foarte repede și a șters-o. Dar s-a auzit și în acel moment a făcut legătura între grupul de la Kulturband, care era cu adevărat departe de biserică, cu grupurile de opoziție din biserică. Apoi a existat o cooperare în solidaritate cu Jürgen Talliig și tovarășii săi de arme, care au fost condamnați la amenzi îngrozitoare. Am strâns bani pentru ei în timpul rugăciunii pentru pace din Nikolaikirche. În general, de asemenea, totul a fost foarte strâns legat în 1988 și 1989. Aceasta este o evoluție care a modelat și puterea opoziției aici, la Leipzig.”

De ce a fost interzicerea revistei Sputnik o problemă atât de politică, deși revista în sine era mai puțin populară în RDG?

"Da, revista era deja foarte populară. De la Gorbaciov au existat articole interesante de citit, în special articole despre stalinism care pur și simplu nu au fost citite în presa RDG. Și de aceea Sputnik a fost apoi interzis. Lucrul important și bun la Sputnik a fost că era o revistă oficială. Așa că te poți referi întotdeauna la ceea ce era în el. Nu puteai face asta cu celelalte reviste care erau ținute sub pământ. Și atunci când a fost interzis, acesta a fost un punct în care am văzut că acum suntem și mai incapaci.”

Ai fost organizat în grupuri pentru drepturile omului în Leipzig în epoca RDG. În același timp, unii spun că nu au existat aproape deloc oportunități de a se implica în grupuri critice de stânga sau de opoziție, sau cel puțin că nu au observat nimic în acest sens. Cum ai evalua asta?

"Deci la Leipzig au existat cu siguranță grupuri în cadrul SED, dar și în cadrul universității. O știu în mod specific de la așa-numita Kulturbund al RDG, a existat grupul „New Thinking” cu o serie de evenimente „Dialog”, în principal studenți și membri SED. S-au întâlnit în Clubul de Informații de pe Elsterstrasse. Acesta a fost cu siguranță un partener al grupurilor noastre de bază, așa cum am numit grupurile din partea bisericii sau din partea grupurilor pentru drepturile omului. Te-ai putea implica. Și la Berlin, au existat cercuri intelectuale puternice care au scris scrieri cu adevărat vizionare pentru RDG. Era Edelbert Richter, un filozof la colegiul bisericii din Naumburg. Cred că este încă membru de stânga în Turingia. Au scris lucrări care au fost o bază foarte bună pentru munca de opoziție. Mult mișcat în cercurile intelectuale. Au fost și oameni care au devenit activi relativ repede și au fondat partide și mișcări cetățenești. Deci, dacă spui că opoziția din RDG nu a avut niciun plan, atunci asta e o prostie completă. Acest lucru este dovedit, de exemplu, de numeroasele reviste underground care au fost publicate și transmise și care au fost, de asemenea, lucrări importante într-o scenă underground.”

"Au existat multe neînțelegeri cu privire la obiectivele demonstrațiilor noastre de la Nikolaikirchhof.”

Anii dinaintea Revoluției Pașnice au fost marcați de o opoziție tot mai mare. Cum ați perceput timpul la sfârșitul anilor 80?

"Deoarece evenimentul de astăzi are loc pe 04.09 septembrie, este ușor să privim înapoi la 04.09.1989 septembrie 04.09. Aceasta este o zi foarte specială pentru mine. Era ziua în care am stat în Nikolaikirchhof cu bannerele mari. Pentru noi, aceasta a fost o campanie publică cu adevărat importantă. Și pentru mine personal, a fost un pas uriaș în societate cu ceea ce ne doream. Asta arată, de asemenea, puțin că am fost întotdeauna o femeie activă public și, prin urmare, a fost, de asemenea, foarte pe cale de dispariție. Am fost aici, în Leipzig, ca grupuri mai puțin de cluburi de discuții decât de participanți. Era diferit de Berlin. Dar ne-a și făcut să ne mișcăm mult. Cu toate eșecurile. 30. a dus la arestarea a XNUMX de persoane de la Nikolaikirchhof lunea următoare. Aceasta, la rândul său, a avut drept consecință că a existat solidaritate în întreaga RDG și că s-au mișcat foarte multe. Dar pentru fiecare pas înainte era unul sau doi pași înapoi, nu era o stradă cu sens unic. Dar au fost din ce în ce mai multe.”

Pentru ce ai demonstrat la Nikolaikirchhof?

"Bannerele noastre aveau sloganuri care s-au dovedit a fi puncte importante de cristalizare pentru noi de-a lungul lunilor. Acestea erau drepturile de bază care se aflau și în constituția RDG: libertatea de întrunire, libertatea de asociere... Toate erau în constituție, dar erau depășite de legi. Și am revendicat acele drepturi constituționale spunând: „Libertate de întrunire! Libertatea presei! Pentru o țară deschisă cu oameni liberi!” Asta se referea la această voință de libertate pe care o aveam. Ne-am dorit ca oamenii să poată lua decizii libere ca indivizi și ca drepturile omului să fie protejate în RDG. Acestea au fost punctele noastre principale. Una dintre cele mai importante a fost și statul de drept. Această stare la mila, această privare de drepturi ca ființă umană, nerespectarea drepturilor omului, care a fost întotdeauna un declanșator și un centru de angajament pentru noi sau pentru mine personal.”

În ciuda acestui fapt, pliantele grupului dumneavoastră pe care scrie „Suntem un singur popor” au fost interpretate greșit ca un apel la reunificare. La ce se refereau acestea de fapt?

"Acestea sunt neînțelegeri absolute. Pliantul din 9 octombrie 1989 a fost formulat pe fondul zilelor precedente cu multă violență polițienească pe străzile RDG. Ne-a fost clar: polițiștii care erau de cealaltă parte, care ar fi putut avea frații noștri sau tații noștri în trupele de luptă, am vrut cu toții să fim în stradă cu ei. Asta s-a vrut să spună. „Suntem un singur popor!”. Am încetat să mai alerg după jumătatea lunii octombrie pentru că deja existau tendințe de a cere reunificare. Ceea ce ne-am dorit când am cerut granițe deschise nu a fost reunificarea. Și pentru mine personal, succesul a existat deja când deținuții noștri politici au fost eliberați. Pentru mine, lupta de pe străzi s-a încheiat deocamdată cu amnistia.”

Aniversarea unității germane va fi în curând la noi. Care este perspectiva ta asupra Germaniei unite și cum ai perceput reunificarea?

"Eram o generație care s-a născut și a crescut în RDG. Pentru mine, unitatea germană nu a fost deloc o problemă. Nici nu am vorbit despre asta, a fost un gând ciudat pentru noi. Este posibil să fi fost diferit în cercurile de dreapta. Cred că a existat și o altă imagine generațională. Pentru părinții mei, de exemplu, a fost o altă chestiune. S-au născut în anii 20, au trecut prin război, au experimentat un sistem democratic fragmentat, după război au avut din nou speranțe. Ai interiorizat această Germanie unită în copilărie, a fost cu siguranță o viziune pentru tine. Desigur, combinat și cu dorul de a trăi din nou împreună cu rudele într-o țară. Dar pentru noi, ca tineri, nu a fost deloc o problemă, ne-a preocupat o RDG reformată, un sistem reformat cu drepturi individuale de bază. Și deja ne-am ocupat mult de Nicaragua, de exemplu, în anii 80. Pentru noi, acesta a fost un astfel de precedent pentru socialismul reformat și a fost extrem de interesant. Erau câteva grupuri din Nicaragua în RDG, dar nici statului nu i-au plăcut. Pentru că au dezvoltat idei care se presupune că nu se potriveau cu RDG.

Abia foarte târziu, poate la 20 de ani de la revoluție, mi-am dat seama că grupurile noastre erau foarte eterogene și că existau și oameni în grupările pentru drepturile omului care erau anticomuniști fermi. Pentru mine, pot spune că aș fi preferat un proces de transformare mult mai lent, cu o dezvoltare mai lentă și autodescoperire de către cetățenii RDG. Pentru ca aceștia să devină cetățeni cu încredere în sine. Dar această opinie a fost complet subreprezentată. Cred că procesele de reunificare au fost total grăbite. Încă din noiembrie 1989, la Leipzig era vizibil în ce direcție mergea asta, ceea ce ne-a provocat și o frustrare corespunzătoare.”

Mai târziu ați fost implicat personal în tratarea represiunilor din RDG...

"În 1990 m-am implicat în comitetul cetăţenesc pentru dizolvarea Stasi pentru că mi s-a părut extrem de importantă sarcina. Am găsit oportunitatea de a elabora deschiderea dosarelor poliției secrete și transparența unei poliții secrete extrem de importante și bune. Prima prioritate a fost protejarea dosarelor și apoi reabilitarea celor persecutați politic. Toate dosarele nu au fost la tribunale, cum se cuvine unui stat constituțional, ci la Stasi. Așa că toate au trebuit să fie renovate pentru procesele de reabilitare a instanțelor. Și chiar am văzut o mulțime de dosare cu victime, am citit multe despre represiune. Asta a avut un impact incredibil asupra mea. Am venit și eu dintr-o situație în care poți spune: am fost persecutat. Dar asta a fost foarte puțin pentru mine în comparație cu ceea ce am citit acolo. Am putut să suport asta doar pentru o perioadă de timp foarte anume, înainte să spun: „Acum e bine!” Apoi am început să studiez dreptul pentru că asta era o consecință logică pentru mine. Dar, desigur, munca m-a modelat și în ceea ce privește tratarea trecutului.”

În ce moment al perioadei de reunificare au fost ridicate dreapta persecutată politic și pedepsele aspre și ilegale pe care le-ați semnalat deja?

"Este un succes al Revoluției Pașnice că statul de drept a fost restabilit. Că exista o lege de dezintoxicare pe care oricine o aplica ar fi reabilitat de pedepse greșite. Acesta a fost un proces de mai mulți ani. În ultimele luni înainte de aderarea RDG, am început pregătirea dosarelor și primii judecători din Bavaria și Baden-Württemberg au venit și au condus procedurile aici. S-a avut mare grijă să se asigure că oamenii cu experiență fac acest lucru. Au fost și sunt necesare diferite forme de reabilitare: Pe de o parte, desigur, reabilitarea în temeiul dreptului penal. De exemplu, există și reabilitarea elevilor care au fost dezavantajați în educația lor în RDG. Sau un alt exemplu: pentru femeile care au fost traumatizate de un tratament medical forțat. Pe lângă diferitele forme de reabilitare, inclusiv cele administrative, a existat și încă există despăgubiri pentru victime. Acest lucru este extrem de necesar pentru a face dreptate demnității celor afectați de represiune la bătrânețe. Dar există încă grupuri care, din păcate, nu au fost încă luate în considerare. Acestea sunt, de exemplu, copiii adoptați și adopțiile forțate. Acest lucru este foarte greu de demonstrat și de clarificat, chiar și cu dosarele Stasi. De asemenea, multe au fost distruse înainte ca MfS să poată fi ocupat și fișierele deschise. Dar acestea sunt încă procese despre care am o senzație bună. Unde există șansa ca oamenii care au experimentat așa ceva să aibă dreptate. Acesta este, de asemenea, un semn că statul de drept poate funcționa.”

"Reconcilierea cu trecutul SED de către DIE LINKE,

asta e inca activat!

Cum ați perceput formarea partidului și structurarea PDS după căderea Zidului? În opinia dumneavoastră, ce responsabilitate îi dă această moștenire politică lui DIE LINKE?

"Pentru mine – ca și pentru mulți alții – o întrebare cheie a fost: se va înființa un nou partid sau va continua SED? Noi, care ne simțeam legați de stânga, nu înțelegeam atunci de ce nu a existat un nou început radical în decembrie 1989. Acest lucru a fost arătat și în biografiile care au continuat de la SED în PDS. Acest lucru a dus la o nouă încredere în sine în rândul celor care erau puternic implicați în sistemul RDG la acea vreme. Acest lucru este valabil și pentru Volker Külow, de exemplu, unde procesul încă nu sa încheiat pentru mine. Încă îi lipsește ceva, și anume recunoașterea demnității victimelor pe care el însuși a ajutat să le producă. Și el a adus oameni dezavantajați, degradați și încă îmi lipsesc scuzele foarte sincere. Încă nu și-a scos-o din gură, în schimb a spus mereu că rămâne cu ceea ce a făcut atunci și crede că e în regulă. Până când se vor întâmpla acele scuze, rănile vor fi încă deschise. Cei afectați își dau seama adesea prea târziu că au făcut parte din represiunea statului. Ei nu vor să fie victima. De asemenea, trebuie făcută o distincție între făptuitori. Cercetarea de la BSTU oferă linii directoare bune în acest sens. Acest lucru este important pentru o societate, este un proces de reconciliere care este încă parțial în așteptare. Și de aceea stau acum aici, deși mulți din cercuri cu care m-am simțit foarte conectat de mult timp critică să intre în dialog cu stângacii. Acest lucru este de neconceput pentru mulți, deoarece atât de multe sunt încă nespuse. Dar văd deja că există acum șansa de a o aborda din nou. În opinia mea, aceasta este și o sarcină importantă pentru partidul de stânga: să nu se mai uite la RDG, istoria transformării și ce s-a dezvoltat din aceasta, dar să se implice și să aibă o atitudine. Să se implice în consiliul orașului Leipzig și să spună: „Avem o părere despre colțul rotund!”. Și să susțin o clarificare și să nu ne mai rețin doar pentru că am avut un trecut SED. Cred că asta este acum! Asta trebuie să se întâmple în cadrul partidului și trebuie să se întâmple și în exterior.”

Este o întrebare importantă cum să te descurci cu oamenii care au trecut de Stasi astăzi, la 30 de ani de la sfârșitul RDG. Există încă o revizuire corespunzătoare în Bundestag. Chiar dacă unii oameni se confruntă în mod legitim cu trecutul lor pentru că continuă mental moștenirea și nu s-au distanțat, se pune întrebarea: Cum te descurci cu o astfel de biografie în general – tot în partid?

"Așa că am deja speranța într-o schimbare generațională în stânga. De exemplu, întrebările puse de tineri astăzi sunt foarte diferite. Pe de o parte, interesul a crescut pentru ceea ce a făcut generația de bunici, în ce măsură au fost implicați în sistem. Întrebările sunt puse și dintr-un context educațional diferit, oamenii au ajuns altfel în societate. Pentru mine, acest dialog între generații oferă și ocazia de a clarifica lucrurile și de a le împacă. Cred că acestea sunt doar procese prin care trebuie să trecem acum. Și am speranță pentru stânga în general, dar și pentru partidul DIE LINKE, că generațiile următoare vor pune din nou aceste întrebări vechilor cadre. Și care se poziționează din nou ca urmare. Până la urmă, identitatea politică a RDG era diferită de cea culturală, care produce acum atâta nostalgie. Și cred că tânăra generație ar trebui să se întrebe încă o dată despre identitatea lor politică, pe care majoritatea Ossis a renunțat rapid.

De asemenea, cred că legea privind controlul persoanelor alese în parlament ar trebui să fie menținută până când generația de 18 ani de atunci nu mai este în parlament. Deci asta nu ne doare – dimpotrivă! Acest lucru poate stimula discuții importante, argumente și o reevaluare. Acest proces social nu este încă finalizat și ar trebui menținut. Acesta este încă unul dintre cele mai centrale puncte pe care partidul trebuie să le clarifice, tratând trecutul Stasi”.

Chiar și într-un context non-parlamentar, un trecut Stasi înseamnă totuși reduceri personale pentru mulți oameni, cum ar fi excluderea din serviciul public. Pe de altă parte, în Saxonia există o stare de spirit în care tinerii membri ai parlamentului de stat sunt acuzați în continuare că aparțin RDG și Stasi. Toate acestea fac parte dintr-o stare de spirit anticomunistă în societate, în care este dificil să-ți dezvălui propriul trecut și să-l tratezi critic.

"De asemenea, cred că ar putea exista ceva de genul unei comisii de anchetă care să reevalueze situația și să revizuiască din nou criteriile. Este vorba și despre stadiul actual al cercetării științifice. Suntem la un alt nivel acum și avem o perspectivă mai largă asupra tuturor. Nu știu acum în ce măsură revizuirea acestor criterii este posibilă din punct de vedere politic. Astfel încât, de exemplu, ceva de genul serviciului militar în regimentul de gardă este reevaluat. Cred că are sens.”

Prelucrarea conversației și a textului: Djamila Hess

Declarație a linXXnet cu privire la dezbaterea actuală despre poliție

Prin acest text dorim să dăm voce tuturor acelor persoane care nu se pot identifica cu declarațiile necondiționate de solidaritate polițienească pe care le-au formulat și de stânga în cadrul dezbaterii curente. În schimb, am dori să susținem împreună o poziție diferențiată, sănătoasă și, mai presus de toate, cu adevărat de stânga față de poliție.

Pe 25 mai 2020, George Floyd a fost arestat și ucis cu brutalitate de un ofițer de poliție în Minneapolis. Au izbucnit proteste masive care se revarsă peste ocean în Europa și Germania. Demonstrațiile mari de solidaritate cu cei afectați de rasism și violența poliției rasiste umplu străzile din Germania.

Această problemă importantă, care prea des a fost lăsată deoparte, își găsește în sfârșit drum în dezbaterea publică largă și face vizibil ceea ce a fost tăcut: rasismul nu este o problemă izolată – atât în ​​autorități, cât și în forțele de poliție – dar unul structural.

Președinta SPD, Saskia Esken, de partea numeroșilor negri și de culoare care au vorbit pe piețele publice din Germania despre propriile lor experiențe negative cu poliția a provocat furtuni de indignare. Legea anti-discriminare care s-a întâmplat să fie adoptată la Berlin în această perioadă, care leagă autoritățile și de principiul egalității de tratament prevăzut în Legea fundamentală și facilitează exercitarea drepturilor celor afectați de discriminare, a adus reprezentanți furioși ai sindicatele poliției și politicienii conservatori la fața locului. Ministrul Federal de Interne a vorbit chiar despre „discriminare” împotriva poliției prin lege.

Multe reacții la dezbaterile și măsurile politice actuale arată că poliția are încă un statut de „sfântul graal”. Criticii acțiunii poliției sunt rapid acuzați că generalizează, înstrăinează legea sau chiar sunt ostili statului. În acest fel, critica este delegitimată și poliția este imunizată împotriva criticilor.

În mijlocul corului apărătorilor necondiționați ai poliției, în ultimele săptămâni au fost găsiți în mod repetat funcționari ai partidului nostru.

„Rasismul în forțele de poliție trebuie să fie combatut în mod consecvent, așa cum este peste tot. Cu toate acestea, este greșit să punem poliția sub suspiciunea generală de rasism. Ofițerii de poliție merită mai multă recunoaștere”, a scris pe Twitter Dietmar Bartsch, președintele grupului parlamentar de stânga din Bundestag-ul german, pe 9 iunie 2020, de exemplu.

Imediat după revoltele violente de la Stuttgart, el s-a alăturat tenorului politicienilor de ordine prin intermediul Twitter pe 21 iunie, fără ca la momentul respectiv să se cunoască fundalul evenimentelor.
Cu doar câteva luni în urmă, pe baza reflectării mediatice a Revelionului de la Connewitzer Kreuz, am experimentat cum poliția a acționat uneori ca actor politic în activitatea lor de relații publice și a influențat dezbaterea în favoarea pozițiilor conservatoare și de dreapta care a cerut mai multă represiune, mai multe puteri și mai multă militarizare a poliției.

Prin acest text dorim să dăm voce tuturor acelor persoane care nu se pot identifica cu declarațiile necondiționate de solidaritate polițienească pe care le-au formulat și stângacii în cursul dezbaterii. În schimb, am dori să susținem împreună o poziție diferențiată, sănătoasă și, mai presus de toate, cu adevărat de stânga față de poliție.

Nu ridicăm nicio suspiciune generală. Desigur, nu toți polițiștii sunt rasiști. De altfel, în cursul discuției curente, poliția nu a fost încă plasată „sub suspiciunea generală de rasism” de nicio parte. Singurii care susțin că sunt politicieni conservatori și de dreapta și purtătorii de cuvânt ai sindicatelor de poliție, care pun toți polițiștii ca victime cu statistici denaturate despre atacurile fizice asupra polițiștilor și despre o presupusă lipsă de recunoaștere a poliției în populație și astfel se dorește o emoționalizare a discuției, care le convine foarte bine. La urma urmei, acest lucru face cu atât mai ușor de acoperit faptul că guvernele și marile sindicate de poliție sunt în cele din urmă vinovate pentru faptul că putem numi doar „suspiciuni” rasismul structural și eforturile antidemocratice din cadrul forțelor de poliție - pentru că CDU, DPolG și GdP au luptat întotdeauna cu toată lumea Forța împotriva studiilor aprofundate privind atitudinile discriminatorii în poliție, birouri independente de reclamații, o cerință de documentare pentru verificări de identitate sau o cerință de etichetare, adică pur și simplu orice formă de control democratic și transparență a poliției acțiune.

Putem, așadar, să înțelegem cu atât mai puțin de ce stângii sar pe caruselul de ultraj calculat despre o presupusă suspiciune generală la adresa poliției și astfel reproducă cuvinte la modă conservatoare și de dreapta în loc să trateze dezechilibrul evident al dezbaterii într-un mod diferențiat și critic.

Mai mult, trebuie să recunoaștem, chiar și fără un set larg de fapte, că există o problemă structurală a rasismului în aparatul polițienesc și că sarcinile atribuite poliției ca parte a executivului înseamnă și executarea rasismului de stat.

Pe baza a numeroase nemulțumiri descoperite, de exemplu investigații împotriva ofițerilor de poliție din cauza utilizării simbolurilor anticonstituționale, afilierea la scena cetățeanului Reich, cf. https://www.deutschlandfunk.de/rechtsextremismus-bei-der-polizei-zu-viele-einzelfaelle.724.de.html?dram:article_id=466389, rețeaua de dreapta din poliția din Hesse, discursul de ură rasist într-un grup de chat de studenți ai poliției sași, care se ocupă de jurnaliști (ex. scandalul „cetățeanului pălăriei”), încurcături de dreapta (cuvânt cheie: grupul Nordkreuz, condus de un Oficialii LKA și SEK) și comportament de investigație ca și în cazul complexului NSU, din punctul nostru de vedere se poate spune că poliția nu este doar o oglindă a societății - aici se concentrează atitudinile autoritare, conservatoare și discriminatorii.

Sociologi precum cercetătorul de poliție Rafael Behr subliniază că aceste atitudini se dezvoltă adesea pe parcursul carierei polițienești. Și tocmai izolarea unor părți ale aparatului polițienesc, există imagini incontestabile rasiste sau de inamic politic în rândul polițiștilor, este un esprit de corps și lipsa controlului democratic este cea care împiedică autoreflecția și schimbările interne.

De aceea, este mai mult decât potrivit pentru noi, ca LINKE, să luăm o poziție critică în ceea ce privește acțiunile poliției, în loc să fim alături de ei din nou și din nou în totalitate și fără critici.

Mulți dintre noi s-au confruntat cu violența poliției în activitatea noastră politică. Și știm prea bine că pedeapsa acelorași trebuie să fie atentă. Reclamele fie nu duc la nimic, fie ne afișăm noi înșine. În acest sens, locul nostru ca LINKE este de partea celor care sunt lipsiți de drepturi și de drepturi de către puterea de stat. Suntem responsabili pentru denunțarea violenței nelegitime ale poliției și pentru denumirea clară și combaterea ideologiilor inegalității în cadrul forțelor de poliție.

În calitate de membri și prieteni ai DIE LINKE, în munca noastră de zi cu zi suntem alături de cei care sunt controlați de poliție în apropierea gărilor pentru că culoarea pielii lor este diferită. Stăm în fața ușii prietenilor noștri, care sunt ridicați de poliție pentru a fi deportați. Ne așezăm unul lângă celălalt în blocada pentru a bloca drumul neo-naziștilor și avem grijă unii de alții când poliția vrea să ne elibereze. Punem la îndoială comunicatele de presă ale poliției și creăm contrapublicitate atunci când mass-media le preia pur și simplu. Lucrăm în comisii de investigație, în parlamente și în posturi de onoare pentru a descoperi rețele de dreapta și, făcând acest lucru, întâlnim adesea legături cu poliția.

Lucrăm la toate nivelurile pentru securitate socială și cartiere solidari în loc de supraveghere și control. La diferitele niveluri parlamentare și în inițiative și alianțe extraparlamentare, luptăm în cele din urmă pentru o reformă fundamentală a poliției. Aceasta înseamnă, printre altele, introducerea identității obligatorii, un birou independent de plângeri pentru polițiști și cetățeni, dizolvarea unităților de poliție închise, interzicerea explicită a profilării rasiale, obligația de a documenta controalele personale și consolidarea democrației și a umanității. educația privind drepturile ca parte a formării poliției.

Facem apel la președintele fracțiunii de stânga din Bundestag-ul german, Dietmar Bartsch, să ia în considerare declarațiile sale în lumina poziționării noastre programatice ca partidul DIE LINKE:

Ne dorim să depășim toate condițiile sociale în care oamenii sunt exploatați, privați de drepturi și de drepturi și în care fundamentele sociale și naturale ale vieții lor sunt distruse.

Facem un apel către toți cei de stânga care au susținut necondiționat poliția în ultimele săptămâni, să-și reconsidere declarațiile unilaterale, să pună la îndoială lipsa de opțiuni fundamentale de control a poliției în ceea ce privește separarea puterilor și să țină cont de realitatea vieții multor oameni în Percepția lor că acțiunea poliției este adesea asociată cu teama și neputința personală și că poliția ca instituție ar trebui reformată complet din motive întemeiate.

LinXXnet în iulie 2020

Împreună împotriva interzicerii platformei Indymedia linksunten: Cu toții suntem meniți. Asta înseamnă libertatea presei!

Pe 29.1.2020 ianuarie 2008, Tribunalul Administrativ Federal din Leipzig urmează să audieze legalitatea interzicerii platformei de internet Indymedia linksunten. Indymedia linksunten a fost fondată în XNUMX ca o ramură a rețelei globale Indymedia. Se vede ca o ofertă media deschisă, ca un spațiu care este utilizat în mod descentralizat de o mare varietate de actori pentru a publica conținut de stânga.

Pe 25 august 2017, locuințele particulare a cinci persoane și un centru cultural autonom din Freiburg au fost percheziționate de o mare forță de poliție și au fost ridicate dispozitive tehnice, medii de stocare, dar și cărți, note private, fluturași și alte obiecte. Motivul căutării a fost executarea unui decret de către Ministerul Federal de Interne (BMI) de interzicere a platformei de internet linksunten.indymedia.org.

Trucul legal a fost să declari Indymedia linksunten drept „asociație” pentru a putea aplica instrumentul de lege de asociere. În acest fel, cerințele semnificativ mai mari pentru o interdicție în temeiul Telemedia Act ar putea fi eludate. Presupusa asociere a fost acuzată că a mers împotriva ordinii constituționale pentru că, printre altele, pe platformă fuseseră publicate apeluri la violență. Cu toate acestea, pentru astfel de cazuri relevante din punct de vedere penal, legile – în acest caz Actul Telemedia și Tratatul de radiodifuziune interstatală – prevăd o procedură diferită. Prin urmare, interdicția a fost pusă în aplicare prin legea asocierii, știind foarte bine că acest lucru nu ar fi fost posibil pentru Ministerul de Interne în conformitate cu legea mass-media de fapt relevantă a statelor federale.

Nu este complet clar cine ar trebui să reprezinte asociația „linksunten.indymedia”. Nu există nicio dovadă că aceștia ar fi oamenii care au fost percheziționați. Hard disk-urile confiscate nu au putut fi decriptate de autorități. Procesul penal deschis a fost încetat în august 2019. De asemenea, au fost suspendate temporar anchetele asupra unei plângeri a unui membru al fraternității și a unui oficial AfD cu privire la „formarea unei organizații criminale”.

Indymedia linksunten este un mediu de presă transversal, de stânga, practica publicării deschise este protejată de dreptul fundamental la libertatea de exprimare. Interzicerea drepturilor de asociere a fost un act politic, un gest de tentativă de intimidare împotriva stângii politice în sine. Interdicția a fost precedată de diverse proteste împotriva summitului G20 de la Hamburg. Drept urmare, și înaintea alegerilor federale din 2017, o demonstrație de forță și intimidare ar trebui trimisă spre stânga.

Suntem siguri: construirea interdicției este insuportabilă. Presupunem că interdicția va fi declarată ilegală și că apoi platforma își poate relua activitatea.”

Este vorba de nimic mai puțin decât de libertatea presei și de posibilitatea de exprimare liberă, politică a opiniei.

Acest apel este susținut de:

– Comisia pentru Drepturi Fundamentale și Democrație
– Digitalcourage eV
– Uniunea Umanistă
– Chaos Computer Club
– Liga Internațională pentru Drepturile Omului
– libertate prost
– Grupul Federal de Lucru al Grupurilor Critice Jurasice (BAKJ)
– Cilip – Serviciul de Informații pentru Drepturi Civile și Poliție
– Asociația Avocaților Democrați (VDJ)
– LaborNet Germania
– Grup de lucru de avocați critici Freiburg
– Avocați critici FU Berlin
– Grup de lucru de avocați critici din Greifswald
– Grup de lucru de avocați critici din Leipzig
– Grup de lucru de avocați critici Halle/ Saale
– Grassroots initiative Solidarity Wuppertal
– plus humanité eV
– Grupul solo GG/BO Leipzig
– „Rasismul ucide!” – Leipzig
– Colectiv de presă 04277

(Vă rugăm să trimiteți declarații suplimentare de sprijin din partea organizațiilor și inițiativelor la: kontakt@linXXnet.de).

Opinii despre interdicția linksunten

„Ar fi fost mai puține măsuri drastice pentru a lua măsuri împotriva conținutului criminal de pe linksunten.indymedia. Faptul că guvernul federal interzice complet un portal online care este jurnalistic în ciuda tuturor lucrurilor prin ușa din spate a legii asociației și ocolește astfel o considerație juridică a dreptului fundamental la libertatea presei este extrem de discutabil în ceea ce privește statul de drept. Pe plan internațional, acesta este un semnal îngrijorător și oferă regimurilor represive din întreaga lume o scuză pentru a face la fel ca autoritățile germane.”

(Christian Mihr, director general Reporteri fără frontiere)

„Este evident că, în vremuri în care societatea se îndreaptă din ce în ce mai mult spre dreapta și când tendințele populiste și autoritare se întăresc, sunt de așteptat astfel de atacuri la adresa drepturilor democratice fundamentale. Cu toate acestea, dacă o platformă jurnalistică poate fi interzisă pe ușa din spate folosind legea mijloacelor de asociere, dreptul fundamental la libertatea presei devine pustiu. Prin urmare, este nevoie urgentă de o luptă hotărâtă împotriva interzicerii „linksunten”, nu doar la nivel legal, ci și la nivel al societății civile.” (Angela Furmaniak, avocat și membru al Asociației Avocaților Republicani RAV)

„Interzicerea linksunten indymedia nu era constituțională. Drept urmare, nu orice asociație a fost interzisă, ci o ofertă media care a fost folosită în special pentru a disemina opinii. Prin urmare, se află sub protecția libertății de exprimare Articolul 5, paragraful 1 din Legea fundamentală. (Maren Leifker / Christine Meissler în Raportul privind drepturile fundamentale 2018)

Pe 29 ianuarie 2020, între orele 08:30 și 10:00 și 14:00 și 16:00, Inițiativa pentru Libertatea Presei organizează un miting în fața Tribunalului Administrativ Federal din Leipzig. paralel cu procesul care începe acolo.

Deja pe 25 ianuarie la Leipzig Protestă împotriva interdicției numit.

Declarație cu privire la alegerile de stat!

Progres și coeziune în loc de resemnare și dezbinare

„Diferit de ceilalți” – asta ne place să spunem despre petrecerea noastră. Și în multe domenii este adevărat - dar, din păcate, în unele nu. Acum, că am experimentat lungi dezbateri la nivel federal, al căror tip și loc au avut loc nu au fost propice alegerilor noastre statale, acum vedem că, din păcate, unii actori doresc să conducă aceeași formă de dezbatere la nivel de stat. În loc să evaluăm ultimele alegeri, care includ și alegeri federale, europene și locale, împreună, constructiv și mai ales în cadrul partidului nostru, cererile de demisie sunt acum lansate în presă. Sub titlul „Stângii din Leipzig cer demisia conducerii statului”, această cerere este subliniată cu succese de la Leipzig, care nu sunt în niciun caz doar rezultatul unui singur membru al Bundestagului sau al președintelui orașului. Credem cu tărie că și noi suntem „de stânga Leipzig”, dar vrem o altă dezbatere. În același timp, trebuie să ne uităm bine la nasurile noastre din Leipzig. Rezultatele în circumscripții diferă mult și în țara noastră. În circumscripția președintelui orașului, de exemplu, am pierdut al treilea cel mai mult puncte procentuale. Rezultatele alegerilor reprezintă și un punct de cotitură pentru societate în ansamblu, care nu va fi îmbunătățit de performanța mai bună sau mai puțin proastă din unele circumscripții – nici măcar de rezultatele din circumscripțiile noastre. Nu în ultimul rând, le datorăm tovarășilor noștri din Turingia să nu conducă disputele dure, publice, cunoscute de partidul federal în asociația de stat. Congresul partidului este în noiembrie și, așa cum este de obicei în partidul nostru, oricine poate candida acolo. De preferință cu idei constructive și concrete prezentate mai întâi partidului și nu presei.

Ultimele semnături
Derulaţi în sus