архів

відкритий лист

Якщо ви також бажаєте підписати лист, будь ласка, введіть його на цій сторінці
або 16 січня о мітинг знак.

Відкритий лист мешканців та торговців та ініціативи в Конневіці та Лейпцигу до суддів Лейпцизького окружного суду.

Шановний пане Волтінг,
Шановний пане Деусінг,

Шановні судді окружного суду Лейпцига!
Шановні судді обласного суду Лейпцига!

Як ви, напевно, знаєте, п’ять років тому близько трьохсот неонацистів організовано, збройно та сплановано напали на район Конневіц з нагоди першого дня народження Легіди. Під час цієї атаки люди отримали поранення і напади. Залишок матеріальної шкоди від неонацистської атаки склав 5 пошкоджені магазини, 23 пошкоджених автомобілів, збитки на суму близько 19 113.000 євро (https://kreuzer-leipzig.de/2018/08/15/connewitz-ueberfall-neonazis-nachrichten/).

За даними Мін’юсту, лише 217 з 10 обвинувачених були засуджені до 2020 вересня 114 року, тобто понад чотири з половиною роки після вчинення злочину. До січня 2021 року вона має становити близько 60% (epd). Знову і знову доводилося читати про процесуальні угоди з неонацистами, так звані «угоди» (https://kreuzer-leipzig.de/2018/10/10/le1101-prozess-deal/). Погляд людей, на які напали неонацисти, також не грає ролі в процесах (https://kreuzer-leipzig.de/2018/12/06/anhoeren-muessen-wir-uns-das-jetzt-nicht-oder/).

Правим зловмисникам не доводиться боятися ув’язнення за напад у січні 2016 року, навіть тим, хто вже перебував на «випробувальному терміні», коли перебував там у січні 2016 року. Деякі продовжували вчиняти злочини навіть після 2016 року та продовжували вдаватися до вкрай правих дій (https://kreuzer-leipzig.de/2020/12/08/die-zeit-zurueckdrehen/).

Щодо решти процесів, пов’язаних із нападом неонацистів у районі Конневіц, ми закликаємо суддів районного та обласного суду накласти «штрафи» на користь соціально-культурних установ та об’єднань у Конневіці, а також консультаційна служба RAA Leipzig. Виплати були призначені на користь тих, чия інфраструктура була і мала бути навмисно атакована та знищена неонацистами, яких прямо чи опосередковано торкнулися.

Об'єктом нападу неонацистів стали жителі району, за якого Конневіц політично сприймається ззовні.

Тому ми будемо раді почути, що штрафи будуть сплачені проектам у Конневіці у зв’язку з вироками у майбутніх провадженнях щодо неонацистського нападу в Конневіці. З того, що нам довелося почути та прочитати про результати минулих випробувань, це буде мінімум.

З повагою,

%%твій підпис%%

Перші підписанти:

linXXnet
«Расизм вбиває!» – Лейпциг

Останні підписи

Дискусія на тему «Ліва опозиція в НДР»

У рамках першого заходу з серії подій «Довга тінь СЕПГ: НДР та поворотний момент у критичній переоцінці лівих» Тітус Хопп (Берлін) та Гезіне Ольтманнс (Лейпциг) відбулися 04.09.2020 вересня XNUMX р. на тему «Ліва опозиція в НДР». у розмову. Після консультації з учасниками ми публікуємо уривки з цієї дискусії нижче. У центрі уваги – погляд Гезіне Ольтман на її особистий досвід у НДР та період возз’єднання, а також на процес узгодження з цим у рамках партії DIE LINKE.

Гезіне, як член сім’ї пастора, ви були поставлені на особливе становище в НДР СЕПГ і Штазі, що також передбачало репресії. Як ви сприймали цю ситуацію в дитинстві та юності?

Гезіне Ольтманнс: «Бути дочкою в родині пастора було особливою ситуацією в НДР. Я народився в клеймо, яке сформувало НДР як державу. НДР була атеїстичною державою і боролася з цим особливо в 50-х роках. Тоді вкрай протистояла церква з усіма її молодіжними форматами, студентські громади та інші організації. Мій батько на той час був молодим пастором тут, у Бьолені, і він допоміг подолати всю ситуацію. І це також була травма для нашої родини, я повинен сказати. Мені завжди дивно, що мій батько все ще був надзвичайно відкритим до того, що означає держава, і завжди шукав діалогу. Для мене в дитинстві це завжди була особлива посада. Нам було зрозуміло, що ніхто з нас, дітей, не піде в піонери і що ніхто не прийде до FDJ. Про це навіть не варто було говорити в домі наших батьків. Тому в мене з дитинства завжди була особлива роль, про що інші часто сумнівалися. Мене однокласники запитали, наприклад: «Чому тебе нема?» або «Чому б вам не приєднатися до нас?». І за цей час мені довелося виробити своє власне ставлення. У підлітковому віці мені це дуже сподобалося. Тож я дотягнув це до межі, щоб бути не єдиним у блакитній сорочці на зборах класу чи на шкільних зборах, але також до того, щоб випробувати та внести інші речі. Вдома я мав змогу пережити інші розмови, ніж навчали на уроках громадянства. Це, звичайно, було дуже формуючим для мене в дитинстві. Я став справді політизованим, коли мого старшого брата заарештували в Берліні в 1978 році з політичних причин, що привело нашу сім’ю в шок. Мав п’ять номерів журналу Spiegel передав його друзям, за що сидів у Гогеншонхаузені і був засуджений до 2,5 років ув'язнення. За розповсюдження кількох журналів! Для мене це був перший дійсно репресивний досвід з державою НДР. Пізніше я не міг вчитися, тому що чинив опір цьому довоєнному навчанню в школі. Я не хотів брати участі, бо вважав це безглуздим і абсурдним у епоху ядерного озброєння. І це був величезний недолік, який означав, що я взагалі не міг розвивати свою біографію».

"Звичайно, в НДР була ліва опозиція –

особливо видно в Лейпцигу»

Як ви сприйняли ліву опозицію в НДР?

"Тому, звісно, ​​була ліва опозиція. І завжди було. Ця ліва опозиція була помітна і в Лейпцигу. Я натрапив на це, наприклад, коли працював над ним у Штазі. Я опікувався політичними процесами та реабілітацією людей і переглядав файли для цього. У якийсь момент перед дверима мого офісу став джентльмен і хотів побачити його рішення. Обвинувачені тоді навіть не отримали свого вироку. Справа була з кінця 70-х років. Тут, у Лейпцигу, була ліва група навколо колишнього лектора. І вони зробили щось дуже типове для цих лівих кіл: зустрічалися і обговорювали літературу, а також передавали заборонені речі, які не продаються в книгарнях. Це були жваві інтелектуальні кола. Звичайно, представники Штазі завжди були тернистою в їх боці, тому що це також означало, що суспільству доводилося придумувати інші ідеї та інші підходи. Ця група звернулася до арешту Рудольфа Баро. Рудольф Баро був комуністом у Східній Німеччині, який написав його дисертацію «Альтернатива». Книзі не дозволили з’явитися в НДР, хоча насправді це була книга для НДР. Офіційно його заборонили, але в підпільних колах широко обговорювали і читали. А після арешту Рудольфа Баро в 1978 році ця група зробила великий крок біля пам’ятника битві народів. На ньому великими червоними літерами написали: «Вільний Бахро». І разом з цим вся група була розіщена Штазі, і всі були заарештовані та засуджені до кількох років ув’язнення. У групі була також молода, важко вагітна жінка. Спочатку слідство проходило без ув'язнення, після народження малюка помістили в державний дитячий будинок, а жінку довелося потрапити до в'язниці. Тож те, як з нею впоралися, була справді глибока трагедія. За цю дію людей засудили до семи з половиною років позбавлення волі. Ірраціональне речення! Але кампанія за свободу Баро, у свою чергу, стимулювала інших тут, у Лейпцигу. Тоді, наприклад, для заарештованих була зроблена акція з листівками. Двоє людей із групи друкували листівки, як я дізнався в файлах Штазі. Цікаво отримати уявлення, що тут була сильна інтелектуальна сцена, яка стосувалась лівих ідей. Але вона також була в пошуковій системі Штазі. Залучені особи зазнавали відповідних репресій і переслідувалися як вороги держави. Тоді багато людей поїхали на Захід. Інша група була «Нове мислення». Була людина на ім’я Юрген Талліг. Він хотів після заборони журналу Sputnik восени 1988 року, що це стає широко відомим і що Горбачов і його реформи також тут помічаються сильніше. Тому він і троє людей написали цитату Горбачова в пішохідному підземному переході на площі Вільгельм-Лойшнер-Плац великими літерами: «Нам потрібна відкритість і демократія, як повітря, яким ми дихаємо». І це була чудова акція, також дуже важлива для нас. Вона малювала кола, тому що була відносно публічною. Штазі дуже швидко прибув і стер його. Але звістка пройшла і тоді пов’язала групу з Культурбанду, яка була справді далеко від церкви, з опозиційними групами в церкві. Тоді була співпраця на знак солідарності з Юргеном Таллігом та його соратниками, яких засудили до жахливих штрафів. Ми збирали для них гроші під час молитви за мир у Миколайкірхе. Загалом у 1988 і 1989 роках теж все було дуже тісно пов’язано. Це розвиток, який також сформував силу опозиції тут, у Лейпцигу».

Чому заборона журналу Sputnik була такою політичною темою, хоча сам журнал був менш популярним у НДР?

"Так, журнал вже був дуже популярним. Після Горбачова були цікаві статті для читання, особливо статті про сталінізм, які просто не читалися в пресі НДР. І через це тоді Sputnik був заборонений. Важливим і хорошим у Sputnik було те, що це був офіційний журнал. Тому ви завжди можете посилатися на те, що в ньому було. Ви не могли цього зробити з іншими журналами, які трималися під землею. І коли тоді це було заборонено, ми побачили, що зараз ми стаємо ще більш недієздатними».

Ви були організовані в правозахисні групи в Лейпцигу за часів НДР. Водночас дехто каже, що практично не було можливостей долучитися до лівих критичних чи опозиційних груп, або, принаймні, вони майже нічого не помічали. Як би ви це оцінили?

"Тож у Лейпцигу, безперечно, були групи в СЕПГ, але також і в університеті. Я знаю це конкретно з так званого Культурбунда НДР, там була група «Нове мислення» з серією заходів «Діалог», переважно студенти та члени СЕПГ. Вони познайомилися в Клубі розвідки на Ельстерштрассе. Це, безумовно, був партнер наших базових груп, як ми називали групи з боку церкви або з правозахисних груп. Ви могли б долучитися. І в Берліні також існували сильні інтелектуальні кола, які писали справді чудові прозорливі твори для НДР. Був Едельберт Ріхтер, філософ церковного коледжу в Наумбурзі. Я думаю, що він все ще є членом лівих у Тюрингії. Вони писали документи, які були дуже гарною основою для роботи опозиції. Багато рухався в інтелектуальних колах. Були й люди, які відносно швидко активізувалися і заснували партії та громадянські рухи. Тож якщо ви говорите, що опозиція НДР не мала плану, то це повна нісенітниця. Про це свідчать, наприклад, численні підпільні журнали, які виходили та передавались і які також були важливими паперами на андеграундній сцені».

"Було багато непорозумінь щодо цілей наших демонстрацій на Миколайкірхгофі».

Роки до Мирної революції були позначені зростанням протидії. Як ви сприймали час наприкінці 80-х?

"Оскільки сьогоднішня подія відбувається 04.09 вересня, легко озирнутися на 04.09.1989 вересня 04.09 року. Це дуже особливий день для мене. Це був день, коли ми стояли в Миколайкірхгофі з великими прапорами. Для нас це була дуже важлива громадська кампанія. Для мене особисто це також був величезний крок у суспільство з тим, чого ми хотіли. Це також трохи свідчить про те, що я завжди була публічно активною жінкою, яка, отже, також була під загрозою зникнення. Ми були тут, у Лейпцигу, як групи не дискусійних клубів, ані виконавців. Це відрізнялося від Берліна. Але це також змусило нас сильно рухатися. З усіма невдачами. 30. призвело до того, що наступного понеділка в Nikolaikirchhof було заарештовано XNUMX осіб. Це, у свою чергу, призвело до того, що по всій НДР виникла солідарність і що дуже багато зрушилося. Але на кожен крок вперед був один-два кроки назад, це не була вулиця з одностороннім рухом. Але їх було все більше і більше».

Для чого ви демонстрували в Nikolaikirchhof?

"Наші банери мали гасла, які за ці місяці виявилися для нас важливими точками кристалізації. Це були основні права, які були і в конституції НДР: свобода зібрань, свобода асоціацій... Усі вони були в конституції, але були перекриті законами. І ми відстояли ці конституційні права, сказавши: «Свобода зібрань! Свобода преси! За відкриту країну з вільними людьми!» Це стосувалося цієї волі до свободи, яку ми мали. Ми хотіли, щоб люди могли приймати вільні рішення як особистість і щоб права людини були захищені в НДР. Це були наші основні моменти. Однією з найважливіших була також верховенство права. Це перебування у владі, це позбавлення прав людини, нехтування правами людини, це завжди було тригером і центром зобов’язань для нас чи для мене особисто».

Незважаючи на це, листівки вашої групи з написом «Ми – один народ» були неправильно витлумачені як заклик до возз’єднання. Що це насправді означало?

"Це абсолютні непорозуміння. Листівка від 9 жовтня 1989 року була сформульована на тлі попередніх днів із масою поліцейського насильства на вулицях НДР. Нам було зрозуміло, що поліцейські, які стояли по той бік, у яких, можливо, були наші брати чи батьки в бойових частинах, ми всі хотіли бути з ними на вулиці. Саме це малося на увазі. «Ми один народ!». Я перестав балотуватися після середини жовтня, бо вже були тенденції закликати до возз’єднання. Те, чого ми хотіли, коли закликали до відкритих кордонів, — це не возз’єднання. І особисто для мене успіх був уже тоді, коли звільнили наших політв’язнів. Для мене боротьба на вулицях поки що закінчилася амністією».

Скоро настане річниця єдності Німеччини. Як ви бачите об’єднану Німеччину і як ви сприйняли возз’єднання?

"Ми були поколінням, яке народилося і виросло в НДР. Для мене німецька єдність взагалі не була проблемою. Ми навіть не говорили про це, для нас це була дивна думка. Можливо, у правих колах було інакше. Я думаю, що був також інший образ поколінь. Для моїх батьків, наприклад, це була інша тема. Вони народилися в 20-х роках, пройшли війну, пережили роздроблену демократичну систему, після війни у ​​них знову з’явилася надія. Ви усвідомили цю об’єднану Німеччину в дитинстві, це, безперечно, було для вас баченням. Звичайно, також у поєднанні з бажанням знову жити разом із родичами в одній країні. Але для нас, молодих людей, це взагалі не було проблемою, ми були стурбовані реформованою НДР, реформованою системою з індивідуальними основними правами. А про Нікарагуа ми вже дуже дбали, наприклад, у 80-х. Для нас це був такий прецедент реформованого соціалізму, і це було надзвичайно хвилююче. У НДР було кілька угруповань Нікарагуа, але державі вони теж не подобалися. Тому що вони розробляли ідеї, які нібито не підходили до НДР.

Лише дуже пізно, можливо, через 20 років після революції, я зрозумів, що наші групи були дуже неоднорідними і що в правозахисних групах також були люди, які були затятими антикомуністами. Для себе я можу сказати, що я б вважав за краще набагато повільніший процес трансформації з повільним розвитком і самовідкриттям громадянами НДР. Щоб вони могли стати громадянами з впевненістю в собі. Але ця думка була абсолютно недопредставлена. Я вважаю, що процеси возз’єднання були абсолютно поспішні. Ще в листопаді 1989 року в Лейпцигу було помітно, в якому напрямку це йде, що також викликало у нас відповідне розчарування».

Згодом ви особисто брали участь у боротьбі з репресіями з боку НДР...

"У 1990 році я був залучений до громадського комітету з розпуску Штазі, тому що вважав це завдання надзвичайно важливим. Я вважав надзвичайно важливою та хорошою можливість розробити відкриття таємних документів та прозорість таємної поліції. Першим пріоритетом був захист файлів, а потім реабілітація тих, хто зазнав політичних переслідувань. Усі матеріали були не в судах, як це личить у конституційній державі, а в Штазі. Тому всі вони повинні були бути відремонтовані для судової реабілітації. І я дійсно бачив багато файлів жертв, багато читав про репресії. Це справило на мене неймовірний вплив. Я теж вийшов із ситуації, коли можна сказати: мене переслідували. Але це було дуже мало для мене в порівнянні з тим, що я там прочитав. Я міг витримати це лише певний час, перш ніж сказав: «Тепер це добре!» Потім я почав вивчати право, тому що для мене це було логічним наслідком. Але, звісно, ​​ця робота також сформувала мене у боротьбі з минулим».

У який момент у період возз’єднання було скасовано політично переслідувані праві та суворі й незаконні покарання, про які ви вже повідомляли?

"Відновлення верховенства права є успіхом мирної революції. Що існував закон про реабілітацію, згідно з яким кожен, хто подав заяву, буде реабілітований від незаконних вироків. Це був процес протягом багатьох років. За останні кілька місяців до приєднання НДР ми почали готувати матеріали, і тут прибули перші судді з Баварії та Баден-Вюртемберга, які вели провадження. Дуже дбали про те, щоб це зробили досвідчені люди. Необхідними були і є різні форми реабілітації: з одного боку, звичайно, реабілітація за кримінальним правом. Наприклад, існує також реабілітація для студентів, які опинилися в невигідному положенні в навчанні в НДР. Або інший приклад: для жінок, які отримали травми внаслідок примусового лікування. Окрім різноманітних форм реабілітації, у тому числі адміністративної, існувала й залишається компенсація потерпілим. Це вкрай необхідно, щоб віддати належне гідність тих, хто постраждав від репресій у старості. Але є ще групи, які, на жаль, ще не враховані. Це, наприклад, усиновлені діти та примусове усиновлення. Це дуже важко довести і прояснити навіть з файлами Штазі. Багато було також знищено до того, як MfS міг бути зайнятий і файли відкриті. Але це все-таки процеси, які я відчуваю добре. Де є шанс, що люди, які пережили щось подібне, будуть праві. Це також ознака того, що верховенство права може працювати».

"Змирення з минулим SED від DIE LINKE,

це все ще триває!

Як ви сприйняли партійне формування та структурування ПДС після падіння Стіни? На вашу думку, яку відповідальність несе ця політична спадщина DIE LINKE?

"Для мене, як і для багатьох інших, ключовим питанням було: чи буде створена нова партія, чи СЕПГ продовжить? Ми, які відчували себе пов’язаними з лівими, тоді не розуміли, чому в грудні 1989 року не було радикально нового початку. Це також було показано в біографіях, які продовжилися від СЕПГ до ПДС. Це призвело до нової впевненості в собі серед тих, хто на той час був сильно задіяний у системі НДР. Це стосується, наприклад, Фолькера Кюлова, де для мене процес ще не закінчений. Йому ще чогось не вистачає, а саме визнання гідності жертв, які він сам допомагав виробляти. Він також привів до знедолених, принижених людей, і мені досі бракує дуже чесних вибачення. Він ще не виривався з вуст, натомість завжди говорив, що підтримує те, що зробив тоді, і вважає, що це нормально. Поки цього вибачення не відбудеться, рани залишаться відкритими. Ті, хто постраждав, часто занадто пізно усвідомлюють, що були частиною державних репресій. Вони не хочуть бути жертвою. Так само слід розрізняти винних. Дослідження БДТУ дають хороші орієнтири для цього. Це важливо для суспільства, це процес примирення, який ще частково триває. І тому я зараз сиджу тут, хоча багато хто в колах, з якими я тривалий час відчував сильний зв’язок, критично ставляться до розмови з лівими взагалі. Для багатьох це немислимо, тому що так багато ще не сказано. Але я вже бачу, що зараз є шанс знову впоратися з цим. На мою думку, це також важливе завдання для лівої партії: перестати дивитися на НДР, історію трансформації та те, що з неї вийшло, а включитися і мати ставлення. Приєднатися до міської ради Лейпцига і сказати: «Ми маємо свою думку щодо круглого кута!». І підтримати роз’яснення і більше не стримуватися лише тому, що у нас було минуле СЕПГ. Я думаю, що зараз все! Це має відбуватися всередині партії, а також зовні».

Це важливе питання, як поводитися з людьми, які мають минуле Штазі сьогодні, через 30 років після закінчення НДР. Ще є відповідний розгляд у Бундестазі. Навіть якщо деякі люди законно стикаються зі своїм минулим, тому що вони подумки продовжують спадщину і не відмежовуються, виникає питання: як ви взагалі ставитеся до такої біографії – також у партії?

"Тому я вже маю надію на зміну поколінь всередині лівих. Наприклад, питання, які ставить сьогодні молодь, дуже різні. З одного боку, зріс інтерес до того, що робило покоління бабусь і дідусів, наскільки вони були задіяні в системі. Питання також задаються з іншого освітнього контексту, люди по-різному прийшли в суспільство. Для мене цей діалог між поколіннями також дає можливість прояснити питання та примирити їх. Я вважаю, що це лише процеси, які ми зараз маємо пройти. І я маю надію на лівих взагалі, а також на партію DIE LINKE, що наступні покоління знову будуть ставити ці питання старим кадрам. І які в результаті знову позиціонують себе. Зрештою, політична ідентичність НДР відрізнялася від культурної, яка зараз викликає стільки ностальгії. І я вважаю, що молоде покоління має ще раз запитати про свою політичну ідентичність, яку більшість Оссі швидко позбулася.

Я також вважаю, що закон про перевірку людей, обраних до парламенту, потрібно дотримуватися до тих пір, поки покоління тих 18-річних підлітків не перестане засідати в парламенті. Тож нам це не шкодить – навпаки! Це може стимулювати важливі дискусії, суперечки та переоцінку. Цей соціальний процес ще не завершений і його слід підтримувати. Це все ще є одним із найважливіших моментів, які партія має прояснити, маючи справу з минулим Штазі».

Навіть у непарламентському контексті минуле Штазі все ще означає персональні скорочення для багатьох людей, наприклад, відсторонення від державної служби. З іншого боку, у Саксонії панують настрої, коли молодих депутатів державного парламенту досі звинувачують у приналежності до НДР та Штазі. Усе це є частиною антикомуністичних настроїв у суспільстві, в якому важко розкрити власне минуле та критично до нього ставитися.

"Я також думаю, що може бути щось на кшталт слідчої комісії, яка б переоцінила ситуацію і знову переглянула б критерії. Йдеться також про сучасний стан наукових досліджень. Зараз ми на іншому рівні і маємо ширший погляд на все. Я зараз не знаю, наскільки політично можливий перегляд цих критеріїв. Щоб, наприклад, переоцінили щось на кшталт служби в гвардійському полку. Я думаю, що це має сенс».

Опрацювання бесіди та тексту: Джаміла Гесс

Заява linXXnet щодо поточної дискусії про поліцію

Цим текстом ми хочемо дати голос усім тим людям, які не можуть ідентифікувати себе з беззастережними заявами поліцейської солідарності, які ліві також сформулювали під час поточних дебатів. Натомість ми хотіли б разом відстояти диференційовану, фактично обґрунтовану і, перш за все, дійсно ліву позицію щодо поліції.

25 травня 2020 року Джордж Флойд був жорстоко заарештований і вбитий поліцейським у Міннеаполісі. Масові протести виливаються за океан до Європи та Німеччини. Великі демонстрації солідарності з тими, хто постраждав від расизму та расистського поліцейського насильства, також заповнюють вулиці Німеччини.

Ця важлива проблема, яку надто часто відсувають, нарешті потрапляє в широкі громадські дебати і робить видимим те, що замовчується: расизм не є окремою проблемою – також у владі, а також у поліції – але структурний.

Перехід голови СДПН Саскії Ескен на бік багатьох чорношкірих і кольорових людей, які говорили на громадських площах Німеччини про свій негативний досвід роботи з поліцією, викликало бурю обурення. Антидискримінаційний закон, який за цей час був прийнятий у Берліні, який також пов’язує владу з принципом рівного ставлення, викладеним в Основному законі, і полегшує тим, хто постраждав від дискримінації, відстоювати свої права, викликав обурення представників на сцену виходять поліцейські профспілки та консервативні політики. Федеральний міністр внутрішніх справ навіть говорив про «дискримінацію» поліції через закон.

Багато реакцій на поточні політичні дебати та заходи показують, що поліція все ще має статус «святого Грааля». Критики дій поліції швидко звинувачуються в узагальненні, відчуженні закону або навіть ворожості до держави. Таким чином, критика делегітимізується, а поліція імунізується від критики.

Серед хору беззастережних захисників поліції останніми тижнями неодноразово опинялися функціонери нашої партії.

«З расизмом у поліції потрібно боротися послідовно, як і скрізь. Однак загальну підозру на поліцію в расизмі неправильно. Поліцейські заслуговують на більше визнання», – написав у Твіттері 9 червня 2020 року Дітмар Барч, голова лівої парламентської групи в німецькому Бундестазі.

Одразу після насильницьких заворушень у Штутгарті 21 червня він приєднався до тенора політиків правопорядку через Твіттер, причому передісторія подій на той момент не була відома.
Лише кілька місяців тому на основі висвітлення в ЗМІ новорічної ночі в Connewitzer Kreuz ми побачили, як поліція інколи виступала як політичний актор у своїй роботі зі зв’язками з громадськістю та впливала на дебати на користь консервативних і правих позицій, які закликав до більших репресій, більше повноважень і більше мілітаризації кричущої поліції.

Цим текстом ми хочемо дати голос усім тим людям, які не можуть ідентифікувати себе з беззастережною поліцейською солідарністю, яку ліві також сформулювали в ході дебатів. Натомість ми хотіли б разом відстояти диференційовану, фактично обґрунтовану і, перш за все, дійсно ліву позицію щодо поліції.

Ми не викликаємо загальних підозр. Звичайно, не всі поліцейські є расистами. Насправді, в ході нинішньої дискусії жодною стороною поліцію ще не поставили «під загальну підозру в расизмі». Про це стверджують лише консервативні та праві політики та представники поліцейських профспілок, які виставляють усіх міліціонерів як жертв зі спотвореною статистикою про фізичні напади на поліцейських та нібито невизнання поліції серед населення та таким чином хочеться досягти емоційності обговорення, що їм дуже підходить. Зрештою, так легше приховати той факт, що уряди та великі поліцейські профспілки в кінцевому підсумку винні в тому, що «підозри» можна назвати лише структурний расизм та антидемократичні зусилля всередині поліції – тому що ХДС, DPolG та GdP завжди боролися з усіма Сила проти поглиблених досліджень дискримінаційного ставлення в поліції, незалежних відділів скарг, вимоги документації для перевірки особи або вимоги маркування, тобто будь-якої форми демократичного контролю та прозорості поліції дії.

Тому ми можемо все менше розуміти, чому ліві стрибають на розраховану карусель обурення про нібито загальну підозру проти поліції і таким чином відтворюють консервативні та праві модні слова, замість того, щоб розібратися з очевидним дисбалансом дебатів диференційовано та критично.

Крім того, ми повинні визнати, навіть без широкого набору фактів, що в поліцейському апараті існує структурна проблема расизму і що завдання, покладені на поліцію як частину виконавчої влади, також означають виконання державного расизму.

На підставі численних розкритих скарг, наприклад, розслідування проти офіцерів поліції через використання антиконституційної символіки, приналежність до сцени громадянина Рейху, див. https://www.deutschlandfunk.de/rechtsextremismus-bei-der-polizei-zu-viele-einzelfaelle.724.de.html?dram:article_id=466389, права мережа в поліції Гессена, расистська мова ворожнечі в чат-групі студентів саксонської поліції, що має справу з журналістами (наприклад, скандал «громадянин капелюхи»), заплутаність правих (ключове слово: група Nordkreuz, очолювана посадовців ЛКА та СЕК) та слідчої поведінки, як у випадку з комплексом НГУ, з нашої точки зору, можна сказати, що міліція – це не просто дзеркало суспільства – тут зосереджені авторитарні, консервативні та дискримінаційні настрої.

Такі соціологи, як поліцейський дослідник Рафаель Бер, зазначають, що таке ставлення часто розвивається в ході поліцейської кар’єри. І саме ізольованість частин міліцейського апарату, серед поліцейських є беззаперечні образи расистського чи політичного ворога, це esprit de corps, і саме відсутність демократичного контролю заважає внутрішньому саморефлексії та змінам.

Тому для нас, як LINKE, більш ніж доречно займати критичну позицію щодо дій поліції, а не знову й знову повністю й некритично стояти на їхньому боці.

Багато з нас стикалися з поліцейським насильством у своїй політичній роботі. І ми занадто добре знаємо, що покарання за те ж має бути ретельно обдумано. Оголошення або ні до чого не ведуть, або ми самі показуємо. У цьому сенсі наше місце, як LINKE, знаходиться на боці тих, кого державна влада позбавила своїх прав і прав. Ми відповідальні за засудження незаконного насильства з боку поліції та за чітке визначення ідеологій нерівності в поліції та боротьбу з ними.

Як члени та друзі DIE LINKE, у нашій щоденній роботі ми підтримуємо тих, кого поліція перевіряє біля вокзалів, бо у них інший колір шкіри. Ми стоїмо перед дверима наших друзів, яких забирає поліція для депортації. Ми сидимо один біля одного в блокаді, щоб перекрити дорогу неонацистам і стежити за одним, коли поліція хоче нас очистити. Ми ставимо під сумнів прес-релізи поліції і створюємо контрпублісність, коли ЗМІ просто захоплюють їх. Ми працюємо у слідчих комітетах, у парламентах та на почесних посадах, щоб розкрити праві мережі і при цьому часто стикаємося з зв’язками з поліцією.

Ми працюємо на всіх рівнях для соціального забезпечення та солідарних районів замість нагляду та контролю. На різних парламентських рівнях і в позапарламентських ініціативах і альянсах ми в кінцевому підсумку боремося за фундаментальну реформу поліції. Це, серед іншого, означає запровадження обов’язкової ідентифікації, незалежного офісу скарг для працівників міліції та громадян, розпуск закритих підрозділів поліції, явну заборону расового профілювання, обов’язок документувати персональні перевірки та зміцнення демократії та людського потенціалу. навчання прав як частина підготовки поліції.

Звертаємося до голови лівої фракції в німецькому Бундестазі Дітмара Барча розглянути його заяви у світлі нашого програмного позиціонування як партії DIE LINKE:

Ми хочемо подолати всі соціальні умови, в яких люди експлуатуються, позбавлені прав і прав і в яких руйнуються їх соціальні та природні основи життя.

Ми звертаємося до всіх лівих, хто беззастережно підтримував поліцію протягом останніх кількох тижнів, переглянути свої однобічні заяви, поставити під сумнів відсутність у поліції принципових варіантів контролю щодо поділу влади та врахувати Реальність життя багатьох людей у ​​їхньому сприйнятті того, що дії поліції часто асоціюються з особистим страхом і безсиллям, і що поліцію як інституцію слід комплексно реформувати з поважних причин.

linXXnet у липні 2020 року

Разом проти заборони на платформі Indymedia linksunten: Ми всі маємо на увазі. Це означає свободу преси!

29.1.2020 січня 2008 року Федеральний адміністративний суд у Лейпцигу має розглянути законність заборони інтернет-платформи Indymedia linksunten. Indymedia linksunten була заснована в XNUMX році як відгалуження глобальної мережі Indymedia. Він розглядає себе як відкриту медіа-пропозицію, як простір, який децентралізовано використовується різноманітними акторами для публікації лівого контенту.

25 серпня 2017 року в приватних будинках п’яти осіб та автономному культурному центрі у Фрайбурзі були проведені обшуки великої поліції та вилучені технічні пристрої, носії інформації, а також книги, приватні нотатки, листівки та інші речі. Приводом для обшуку стало виконання указу Федерального міністерства внутрішніх справ (BMI) про заборону інтернет-платформи linksunten.indymedia.org.

Юридична хитрість полягала в тому, щоб оголосити Indymedia linksunten «асоціацією», щоб мати можливість застосовувати інструмент закону про асоціації. Таким чином можна було обійти значно вищі вимоги щодо заборони відповідно до Закону про телемедіа. Передбачувану асоціацію звинуватили в протидії конституційному порядку, оскільки, серед іншого, на платформі були опубліковані заклики до насильства. Однак для таких кримінально-правових справ закони – у даному випадку Закон про телемедіа та Міждержавний договір про телерадіомовлення – передбачають іншу процедуру. Тому заборона була реалізована через закон про асоціації, добре знаючи, що Міністерство внутрішніх справ не змогло б зробити це відповідно до фактично відповідного закону про ЗМІ федеральних земель.

Зовсім незрозуміло, хто має представляти асоціацію “linksunten.indymedia”. Немає жодних доказів того, що це люди, яких обшукували. Конфісковані жорсткі диски владі не змогли розшифрувати. Розпочате кримінальне провадження було припинено у серпні 2019 року. Також тимчасово призупинено розслідування за скаргою члена братства та посадовця AfD про «утворення злочинної організації».

Indymedia linksunten – це лівостороння преса, практика відкритого видання захищена основним правом на свободу вираження поглядів. Заборона прав на асоціації була політичним актом, жестом спроби залякування політичних лівих як таких. Забороні передували різні протести проти саміту G20 у Гамбурзі. В результаті, напередодні федеральних виборів 2017 року, демонстрація сили та залякування має бути спрямована на лівих.

Ми впевнені: конструкція заборони неспроможна. Ми припускаємо, що заборону буде визнано незаконною, а потім платформа зможе відновити свою роботу».

Йдеться ні про що інше, як про свободу преси та можливість вільного політичного вираження думок.

Цей дзвінок підтримується:

– Комітет з основних прав і демократії
– Digitalcourage eV
– Гуманістична спілка
– Комп’ютерний клуб «Хаос».
– Міжнародна ліга прав людини
– свобода фу
– Федеральна робоча група критичних груп юрського періоду (BAKJ)
– Cilip – Служба інформації про громадянські права та поліцію
– Асоціація юристів-демократів (VDJ)
– LaborNet Німеччина
– Робоча група критичних юристів Фрайбург
– Критичні юристи FU Berlin
– Робоча група критичних юристів у Грайфсвальді
– Робоча група критичних юристів у Лейпцигу
– Робоча група критичних юристів Галле/Заале
– Громадська ініціатива Солідарність Вупперталь
– плюс humanité eV
– GG/BO сольна група Лейпциг
– «Расизм вбиває!» – Лейпциг
– Прес-колектив 04277

(Будь ласка, надсилайте додаткові заяви про підтримку від організацій та ініціатив на адресу: kontakt@linXXnet.de).

Думки щодо заборони linksunten

«Було б менше радикальних заходів для вжиття заходів проти кримінального вмісту на linksunten.indymedia. Той факт, що федеральний уряд повністю забороняє інтернет-портал, який є журналістським, незважаючи на все, через чорні двері закону про асоціації і таким чином обходить юридичне розгляд фундаментального права на свободу преси, є вкрай сумнівним з точки зору верховенства права. На міжнародному рівні це тривожний сигнал і дає репресивним режимам у всьому світі привід робити те ж саме, що й німецька влада».

(Крістіан Міхр, керуючий директор «Репортери без кордонів»)

«Очевидно, що в часи, коли суспільство дедалі більше зміщується вправо і коли набирають силу популістські та авторитарні тенденції, таких нападів на фундаментальні демократичні права слід очікувати. Однак, якщо журналістську платформу можна заборонити через чорні двері за допомогою закону про асоціації, фундаментальне право на свободу преси стає пусткою. Тому віддана боротьба із забороною на «linksunten» терміново потрібна не лише на правовому, а й на рівні громадянського суспільства» (Анжела Фурманяк, юрист та член Республіканської асоціації юристів RAV)

«Заборона на linksunten indymedia не була конституційною. В результаті заборонили не будь-яке об’єднання, а пропозицію ЗМІ, яка використовувалася, зокрема, для поширення думок. Тому він знаходиться під захистом свободи вираження поглядів, статтею 5, параграфом 1 Основного Закону. (Марен Лейфкер/Крістін Мейслер у звіті про фундаментальні права за 2018 рік)

29 січня 2020 року з 08:30 до 10:00 та з 14:00 до 16:00 Ініціатива за свободу преси проводить мітинг перед Федеральним адміністративним судом у Лейпцигу. паралельно процесу, що починається там.

Вже 25 січня в Лейпцигу Протест проти заборони дзвонив.

Заява про державні вибори!

Прогрес і згуртованість замість відставки та розколу

«Інший від інших» – так ми любимо говорити про нашу вечірку. І в багатьох сферах це так, але, на жаль, не в деяких. Тепер, коли ми пережили довгі дебати на федеральному рівні, тип і місце яких не сприяли виборам у штаті, ми бачимо, що, на жаль, деякі учасники хочуть провести таку саму форму дебатів на рівні штату. Замість того, щоб оцінити нещодавні вибори, які також включають федеральні, європейські та місцеві вибори, разом, конструктивно і перш за все всередині нашої партії, зараз у пресі запускають вимоги його відставки. Під заголовком «Лейпцигські ліві вимагають відставки керівництва держави» ця вимога підкреслюється успіхами Лейпцига, які аж ніяк не є результатом лише одного депутата Бундестагу чи голови міста. Ми твердо віримо, що ми теж є «лейпцигськими лівими», але ми хочемо іншої дискусії. У той же час ми повинні добре придивитися до власних носів у Лейпцигу. У нашій країні результати по округах також сильно відрізняються. На окрузі міського голови, наприклад, ми втратили третє за кількістю відсоткових пунктів. Результати виборів також є поворотним моментом для суспільства в цілому, який не покращиться від кращих чи менш поганих показників у деяких округах – навіть від результатів у наших округах. Нарешті, але не менш важливо, ми зобов’язані нашим товаришам з Тюрингії не вести жорсткі публічні суперечки, відомі від федеральної партії в державному об’єднанні. З’їзд партії в листопаді, і, як це прийнято в нашій партії, будь-хто може балотуватися на ньому кандидатом. Бажано з конструктивними та конкретними ідеями, представленими спочатку партії, а не пресі.

Останні підписи
Прокрутка до початку