Înregistrări de evenimente

Discuție pe tema „Opoziția de stânga în RDG”

Ca parte a primului eveniment din seria de evenimente „Umbra lungă a SED: RDG și punctul de cotitură în reevaluarea critică de stânga”, Titus Hopp (Berlin) și Gesine Oltmanns (Leipzig) au venit pe 04.09.2020 septembrie XNUMX. pe tema „Opoziţia de stânga în RDG”.în conversaţie. În consultare cu participanții, publicăm mai jos fragmente din această discuție. Accentul este pus pe perspectiva Gesinei Oltmann asupra experiențelor sale personale din RDG și a perioadei de reunificare, precum și asupra procesului de împăcare cu aceasta în cadrul partidului DIE LINKE.

Gesine, ca parte a familiei unui pastor, ai fost plasat într-o poziție specială în RDG de către SED și Stasi, ceea ce a implicat și represiune. Cum ați perceput această situație în copilărie și tinerețe?

Gesine Oltmanns: „A fi fiică a gospodăriei unui pastor era o situație deosebită în RDG. M-am născut într-un stigmat care a modelat RDG ca stat. RDG a fost un stat ateu și s-a luptat cu acest lucru în special în anii 50. La acea vreme, biserica cu toate formatele ei de tineret, comunitățile studențești și alte organizații era extrem de opusă. Tatăl meu era un tânăr pastor aici în Böhlen la acea vreme și a ajutat să treacă peste toată situația. Și asta a fost și o traumă pentru familia noastră, trebuie să spun. Întotdeauna mi s-a părut uimitor că tatăl meu a fost extrem de deschis la ceea ce însemna statul și a căutat mereu dialogul. Pentru mine în copilărie a fost întotdeauna o poziție specială. Pentru noi era clar că niciunul dintre noi, copiii, nu se va alătura pionierilor și că nimeni nu se va alătura FDJ. Asta nici nu merita discutat în casa părinților noștri. De aceea am avut mereu un rol deosebit încă din copilărie, care a fost adesea pus la îndoială de alții. Colegii mei m-au întrebat, de exemplu: „De ce nu ești acolo?” sau „De ce nu ni te alături?”. Și a trebuit să-mi dezvolt propria atitudine în acest timp. În adolescență, chiar mi-a plăcut foarte mult. Așa că am împins-o până la limita de a nu fi singurul în cămașă albastră la adunarea clasei sau la adunarea școlii, ci și pentru a experimenta și a contribui cu alte lucruri. Acasă, am putut experimenta conversații diferite față de cele predate la cursurile de cetățenie. Desigur, asta a fost foarte formativ pentru mine în copilărie. Am devenit cu adevărat politizat când fratele meu cel mare a fost arestat la Berlin, în 1978, din motive politice, care au pus familia noastră într-o stare de șoc. Avea cinci numere ale revistei Spiegel a transmis-o prietenilor, fapt pentru care a stat în Hohenschönhausen și a fost condamnat la 2,5 ani de închisoare. Pentru distributia a putine reviste! Pentru mine, aceasta a fost prima experiență cu adevărat represivă cu statul RDG. Mai târziu nu am putut studia pentru că rezistasem la această pregătire premilitară la școală. Nu am vrut să particip pentru că mi s-a părut inutil și absurd într-o epocă a armamentului nuclear. Și acesta a fost un handicap uriaș, ceea ce însemna că nu mi-am putut dezvolta deloc biografia.”

"Desigur, a existat o opoziție de stânga în RDG –

vizibil în special în Leipzig”

Cum ați perceput o opoziție de stânga în RDG?

"Deci, desigur, a existat o opoziție de stânga. Și a existat întotdeauna. Această opoziție de stânga a fost vizibilă și la Leipzig. Am dat peste el, de exemplu, când lucram la el la Stasi. M-am ocupat de procesele politice și de reabilitarea oamenilor și m-am uitat la dosare pentru asta. La un moment dat, un domn a stat în fața ușii biroului meu și a vrut să-și vadă judecata. Învinuiții nici măcar nu și-au primit verdictele la momentul respectiv. Cazul a fost de la sfârșitul anilor 70. Era un grup de stânga aici, la Leipzig, în jurul unui fost lector. Și au făcut ceva foarte tipic pentru aceste cercuri de stânga: s-au întâlnit și au discutat despre literatură și au transmis și lucruri interzise care nu se vindeau în librării. Erau cercuri intelectuale pline de viață. Bineînțeles, cei din Stasi au fost întotdeauna un spin în coastă, pentru că asta însemna și că societatea trebuia să vină cu idei și abordări diferite. Acest grup a abordat arestarea lui Rudolf Bahro. Rudolf Bahro a fost un comunist din Germania de Est care a scris ceea ce a fost de fapt disertația sa, Alternativa. Cartea nu avea voie să apară în RDG, deși era de fapt o carte pentru RDG. A fost interzis oficial și totuși a fost discutat și citit pe scară largă în cercurile underground. Și după arestarea lui Rudolf Bahro în 1978, acest grup a făcut o mare mișcare la Monumentul Bătăliei Națiunilor. Ei au scris pe el cu litere mari roșii: „Bahro liber”. Și cu asta, întregul grup a fost arestat de Stasi și toată lumea a fost arestată și condamnată la câțiva ani de închisoare. În grup era și o femeie tânără, grav însărcinată. Ancheta s-a desfășurat inițial fără închisoare, după naștere copilul a fost plasat într-un cămin de copii de stat, iar femeia a fost nevoită să meargă la pușcărie. Deci a fost cu adevărat o tragedie profundă cum a fost tratată. Oamenii au fost condamnați la până la șapte ani și jumătate de închisoare pentru această acțiune. O propoziție irațională! Dar campania pentru libertatea lui Bahro, la rândul său, i-a stimulat pe alții aici, în Leipzig. Apoi, de exemplu, s-a făcut o campanie de fluturași pentru cei arestați. Doi oameni dintr-un grup au tipărit pliante, după cum am aflat în dosarele Stasi. Este interesant să ne facem o idee că aici a existat o scenă puternică, intelectuală, care s-a ocupat de idei de stânga. Dar a fost și pe motorul de căutare Stasi. Oamenii implicați au fost expuși unei represiuni adecvate și au fost persecutați ca dușmani ai statului. Mulți oameni au plecat apoi în Occident. Un alt grup a fost „New Thinking”. Era o persoană pe nume Jürgen Tallig. A vrut după interzicerea revistei Sputnik în toamna lui 1988 că acest lucru devine cunoscut pe scară largă și că Gorbaciov și reformele sale sunt, de asemenea, observate mai puternic aici. Așa că el și trei oameni au scris citatul lui Gorbaciov în pasajul subteran pentru pietoni de la Wilhelm-Leuschner-Platz cu litere uriașe: „Avem nevoie de deschidere și democrație ca aerul pe care îl respirăm”. Și asta a fost o acțiune grozavă, de asemenea foarte importantă pentru noi. Ea a desenat cercuri pentru că era relativ publică. Stasi a fost acolo foarte repede și a șters-o. Dar s-a auzit și în acel moment a făcut legătura între grupul de la Kulturband, care era cu adevărat departe de biserică, cu grupurile de opoziție din biserică. Apoi a existat o cooperare în solidaritate cu Jürgen Talliig și tovarășii săi de arme, care au fost condamnați la amenzi îngrozitoare. Am strâns bani pentru ei în timpul rugăciunii pentru pace din Nikolaikirche. În general, de asemenea, totul a fost foarte strâns legat în 1988 și 1989. Aceasta este o evoluție care a modelat și puterea opoziției aici, la Leipzig.”

De ce a fost interzicerea revistei Sputnik o problemă atât de politică, deși revista în sine era mai puțin populară în RDG?

"Da, revista era deja foarte populară. De la Gorbaciov au existat articole interesante de citit, în special articole despre stalinism care pur și simplu nu au fost citite în presa RDG. Și de aceea Sputnik a fost apoi interzis. Lucrul important și bun la Sputnik a fost că era o revistă oficială. Așa că te poți referi întotdeauna la ceea ce era în el. Nu puteai face asta cu celelalte reviste care erau ținute sub pământ. Și atunci când a fost interzis, acesta a fost un punct în care am văzut că acum suntem și mai incapaci.”

Ai fost organizat în grupuri pentru drepturile omului în Leipzig în epoca RDG. În același timp, unii spun că nu au existat aproape deloc oportunități de a se implica în grupuri critice de stânga sau de opoziție, sau cel puțin că nu au observat nimic în acest sens. Cum ai evalua asta?

"Deci la Leipzig au existat cu siguranță grupuri în cadrul SED, dar și în cadrul universității. O știu în mod specific de la așa-numita Kulturbund al RDG, a existat grupul „New Thinking” cu o serie de evenimente „Dialog”, în principal studenți și membri SED. S-au întâlnit în Clubul de Informații de pe Elsterstrasse. Acesta a fost cu siguranță un partener al grupurilor noastre de bază, așa cum am numit grupurile din partea bisericii sau din partea grupurilor pentru drepturile omului. Te-ai putea implica. Și la Berlin, au existat cercuri intelectuale puternice care au scris scrieri cu adevărat vizionare pentru RDG. Era Edelbert Richter, un filozof la colegiul bisericii din Naumburg. Cred că este încă membru de stânga în Turingia. Au scris lucrări care au fost o bază foarte bună pentru munca de opoziție. Mult mișcat în cercurile intelectuale. Au fost și oameni care au devenit activi relativ repede și au fondat partide și mișcări cetățenești. Deci, dacă spui că opoziția din RDG nu a avut niciun plan, atunci asta e o prostie completă. Acest lucru este dovedit, de exemplu, de numeroasele reviste underground care au fost publicate și transmise și care au fost, de asemenea, lucrări importante într-o scenă underground.”

"Au existat multe neînțelegeri cu privire la obiectivele demonstrațiilor noastre de la Nikolaikirchhof.”

Anii dinaintea Revoluției Pașnice au fost marcați de o opoziție tot mai mare. Cum ați perceput timpul la sfârșitul anilor 80?

"Deoarece evenimentul de astăzi are loc pe 04.09 septembrie, este ușor să privim înapoi la 04.09.1989 septembrie 04.09. Aceasta este o zi foarte specială pentru mine. Era ziua în care am stat în Nikolaikirchhof cu bannerele mari. Pentru noi, aceasta a fost o campanie publică cu adevărat importantă. Și pentru mine personal, a fost un pas uriaș în societate cu ceea ce ne doream. Asta arată, de asemenea, puțin că am fost întotdeauna o femeie activă public și, prin urmare, a fost, de asemenea, foarte pe cale de dispariție. Am fost aici, în Leipzig, ca grupuri mai puțin de cluburi de discuții decât de participanți. Era diferit de Berlin. Dar ne-a și făcut să ne mișcăm mult. Cu toate eșecurile. 30. a dus la arestarea a XNUMX de persoane de la Nikolaikirchhof lunea următoare. Aceasta, la rândul său, a avut drept consecință că a existat solidaritate în întreaga RDG și că s-au mișcat foarte multe. Dar pentru fiecare pas înainte era unul sau doi pași înapoi, nu era o stradă cu sens unic. Dar au fost din ce în ce mai multe.”

Pentru ce ai demonstrat la Nikolaikirchhof?

"Bannerele noastre aveau sloganuri care s-au dovedit a fi puncte importante de cristalizare pentru noi de-a lungul lunilor. Acestea erau drepturile de bază care se aflau și în constituția RDG: libertatea de întrunire, libertatea de asociere... Toate erau în constituție, dar erau depășite de legi. Și am revendicat acele drepturi constituționale spunând: „Libertate de întrunire! Libertatea presei! Pentru o țară deschisă cu oameni liberi!” Asta se referea la această voință de libertate pe care o aveam. Ne-am dorit ca oamenii să poată lua decizii libere ca indivizi și ca drepturile omului să fie protejate în RDG. Acestea au fost punctele noastre principale. Una dintre cele mai importante a fost și statul de drept. Această stare la mila, această privare de drepturi ca ființă umană, nerespectarea drepturilor omului, care a fost întotdeauna un declanșator și un centru de angajament pentru noi sau pentru mine personal.”

În ciuda acestui fapt, pliantele grupului dumneavoastră pe care scrie „Suntem un singur popor” au fost interpretate greșit ca un apel la reunificare. La ce se refereau acestea de fapt?

"Acestea sunt neînțelegeri absolute. Pliantul din 9 octombrie 1989 a fost formulat pe fondul zilelor precedente cu multă violență polițienească pe străzile RDG. Ne-a fost clar: polițiștii care erau de cealaltă parte, care ar fi putut avea frații noștri sau tații noștri în trupele de luptă, am vrut cu toții să fim în stradă cu ei. Asta s-a vrut să spună. „Suntem un singur popor!”. Am încetat să mai alerg după jumătatea lunii octombrie pentru că deja existau tendințe de a cere reunificare. Ceea ce ne-am dorit când am cerut granițe deschise nu a fost reunificarea. Și pentru mine personal, succesul a existat deja când deținuții noștri politici au fost eliberați. Pentru mine, lupta de pe străzi s-a încheiat deocamdată cu amnistia.”

Aniversarea unității germane va fi în curând la noi. Care este perspectiva ta asupra Germaniei unite și cum ai perceput reunificarea?

"Eram o generație care s-a născut și a crescut în RDG. Pentru mine, unitatea germană nu a fost deloc o problemă. Nici nu am vorbit despre asta, a fost un gând ciudat pentru noi. Este posibil să fi fost diferit în cercurile de dreapta. Cred că a existat și o altă imagine generațională. Pentru părinții mei, de exemplu, a fost o altă chestiune. S-au născut în anii 20, au trecut prin război, au experimentat un sistem democratic fragmentat, după război au avut din nou speranțe. Ai interiorizat această Germanie unită în copilărie, a fost cu siguranță o viziune pentru tine. Desigur, combinat și cu dorul de a trăi din nou împreună cu rudele într-o țară. Dar pentru noi, ca tineri, nu a fost deloc o problemă, ne-a preocupat o RDG reformată, un sistem reformat cu drepturi individuale de bază. Și deja ne-am ocupat mult de Nicaragua, de exemplu, în anii 80. Pentru noi, acesta a fost un astfel de precedent pentru socialismul reformat și a fost extrem de interesant. Erau câteva grupuri din Nicaragua în RDG, dar nici statului nu i-au plăcut. Pentru că au dezvoltat idei care se presupune că nu se potriveau cu RDG.

Abia foarte târziu, poate la 20 de ani de la revoluție, mi-am dat seama că grupurile noastre erau foarte eterogene și că existau și oameni în grupările pentru drepturile omului care erau anticomuniști fermi. Pentru mine, pot spune că aș fi preferat un proces de transformare mult mai lent, cu o dezvoltare mai lentă și autodescoperire de către cetățenii RDG. Pentru ca aceștia să devină cetățeni cu încredere în sine. Dar această opinie a fost complet subreprezentată. Cred că procesele de reunificare au fost total grăbite. Încă din noiembrie 1989, la Leipzig era vizibil în ce direcție mergea asta, ceea ce ne-a provocat și o frustrare corespunzătoare.”

Mai târziu ați fost implicat personal în tratarea represiunilor din RDG...

"În 1990 m-am implicat în comitetul cetăţenesc pentru dizolvarea Stasi pentru că mi s-a părut extrem de importantă sarcina. Am găsit oportunitatea de a elabora deschiderea dosarelor poliției secrete și transparența unei poliții secrete extrem de importante și bune. Prima prioritate a fost protejarea dosarelor și apoi reabilitarea celor persecutați politic. Toate dosarele nu au fost la tribunale, cum se cuvine unui stat constituțional, ci la Stasi. Așa că toate au trebuit să fie renovate pentru procesele de reabilitare a instanțelor. Și chiar am văzut o mulțime de dosare cu victime, am citit multe despre represiune. Asta a avut un impact incredibil asupra mea. Am venit și eu dintr-o situație în care poți spune: am fost persecutat. Dar asta a fost foarte puțin pentru mine în comparație cu ceea ce am citit acolo. Am putut să suport asta doar pentru o perioadă de timp foarte anume, înainte să spun: „Acum e bine!” Apoi am început să studiez dreptul pentru că asta era o consecință logică pentru mine. Dar, desigur, munca m-a modelat și în ceea ce privește tratarea trecutului.”

În ce moment al perioadei de reunificare au fost ridicate dreapta persecutată politic și pedepsele aspre și ilegale pe care le-ați semnalat deja?

"Este un succes al Revoluției Pașnice că statul de drept a fost restabilit. Că exista o lege de dezintoxicare pe care oricine o aplica ar fi reabilitat de pedepse greșite. Acesta a fost un proces de mai mulți ani. În ultimele luni înainte de aderarea RDG, am început pregătirea dosarelor și primii judecători din Bavaria și Baden-Württemberg au venit și au condus procedurile aici. S-a avut mare grijă să se asigure că oamenii cu experiență fac acest lucru. Au fost și sunt necesare diferite forme de reabilitare: Pe de o parte, desigur, reabilitarea în temeiul dreptului penal. De exemplu, există și reabilitarea elevilor care au fost dezavantajați în educația lor în RDG. Sau un alt exemplu: pentru femeile care au fost traumatizate de un tratament medical forțat. Pe lângă diferitele forme de reabilitare, inclusiv cele administrative, a existat și încă există despăgubiri pentru victime. Acest lucru este extrem de necesar pentru a face dreptate demnității celor afectați de represiune la bătrânețe. Dar există încă grupuri care, din păcate, nu au fost încă luate în considerare. Acestea sunt, de exemplu, copiii adoptați și adopțiile forțate. Acest lucru este foarte greu de demonstrat și de clarificat, chiar și cu dosarele Stasi. De asemenea, multe au fost distruse înainte ca MfS să poată fi ocupat și fișierele deschise. Dar acestea sunt încă procese despre care am o senzație bună. Unde există șansa ca oamenii care au experimentat așa ceva să aibă dreptate. Acesta este, de asemenea, un semn că statul de drept poate funcționa.”

"Reconcilierea cu trecutul SED de către DIE LINKE,

asta e inca activat!

Cum ați perceput formarea partidului și structurarea PDS după căderea Zidului? În opinia dumneavoastră, ce responsabilitate îi dă această moștenire politică lui DIE LINKE?

"Pentru mine – ca și pentru mulți alții – o întrebare cheie a fost: se va înființa un nou partid sau va continua SED? Noi, care ne simțeam legați de stânga, nu înțelegeam atunci de ce nu a existat un nou început radical în decembrie 1989. Acest lucru a fost arătat și în biografiile care au continuat de la SED în PDS. Acest lucru a dus la o nouă încredere în sine în rândul celor care erau puternic implicați în sistemul RDG la acea vreme. Acest lucru este valabil și pentru Volker Külow, de exemplu, unde procesul încă nu sa încheiat pentru mine. Încă îi lipsește ceva, și anume recunoașterea demnității victimelor pe care el însuși a ajutat să le producă. Și el a adus oameni dezavantajați, degradați și încă îmi lipsesc scuzele foarte sincere. Încă nu și-a scos-o din gură, în schimb a spus mereu că rămâne cu ceea ce a făcut atunci și crede că e în regulă. Până când se vor întâmpla acele scuze, rănile vor fi încă deschise. Cei afectați își dau seama adesea prea târziu că au făcut parte din represiunea statului. Ei nu vor să fie victima. De asemenea, trebuie făcută o distincție între făptuitori. Cercetarea de la BSTU oferă linii directoare bune în acest sens. Acest lucru este important pentru o societate, este un proces de reconciliere care este încă parțial în așteptare. Și de aceea stau acum aici, deși mulți din cercuri cu care m-am simțit foarte conectat de mult timp critică să intre în dialog cu stângacii. Acest lucru este de neconceput pentru mulți, deoarece atât de multe sunt încă nespuse. Dar văd deja că există acum șansa de a o aborda din nou. În opinia mea, aceasta este și o sarcină importantă pentru partidul de stânga: să nu se mai uite la RDG, istoria transformării și ce s-a dezvoltat din aceasta, dar să se implice și să aibă o atitudine. Să se implice în consiliul orașului Leipzig și să spună: „Avem o părere despre colțul rotund!”. Și să susțin o clarificare și să nu ne mai rețin doar pentru că am avut un trecut SED. Cred că asta este acum! Asta trebuie să se întâmple în cadrul partidului și trebuie să se întâmple și în exterior.”

Este o întrebare importantă cum să te descurci cu oamenii care au trecut de Stasi astăzi, la 30 de ani de la sfârșitul RDG. Există încă o revizuire corespunzătoare în Bundestag. Chiar dacă unii oameni se confruntă în mod legitim cu trecutul lor pentru că continuă mental moștenirea și nu s-au distanțat, se pune întrebarea: Cum te descurci cu o astfel de biografie în general – tot în partid?

"Așa că am deja speranța într-o schimbare generațională în stânga. De exemplu, întrebările puse de tineri astăzi sunt foarte diferite. Pe de o parte, interesul a crescut pentru ceea ce a făcut generația de bunici, în ce măsură au fost implicați în sistem. Întrebările sunt puse și dintr-un context educațional diferit, oamenii au ajuns altfel în societate. Pentru mine, acest dialog între generații oferă și ocazia de a clarifica lucrurile și de a le împacă. Cred că acestea sunt doar procese prin care trebuie să trecem acum. Și am speranță pentru stânga în general, dar și pentru partidul DIE LINKE, că generațiile următoare vor pune din nou aceste întrebări vechilor cadre. Și care se poziționează din nou ca urmare. Până la urmă, identitatea politică a RDG era diferită de cea culturală, care produce acum atâta nostalgie. Și cred că tânăra generație ar trebui să se întrebe încă o dată despre identitatea lor politică, pe care majoritatea Ossis a renunțat rapid.

De asemenea, cred că legea privind controlul persoanelor alese în parlament ar trebui să fie menținută până când generația de 18 ani de atunci nu mai este în parlament. Deci asta nu ne doare – dimpotrivă! Acest lucru poate stimula discuții importante, argumente și o reevaluare. Acest proces social nu este încă finalizat și ar trebui menținut. Acesta este încă unul dintre cele mai centrale puncte pe care partidul trebuie să le clarifice, tratând trecutul Stasi”.

Chiar și într-un context non-parlamentar, un trecut Stasi înseamnă totuși reduceri personale pentru mulți oameni, cum ar fi excluderea din serviciul public. Pe de altă parte, în Saxonia există o stare de spirit în care tinerii membri ai parlamentului de stat sunt acuzați în continuare că aparțin RDG și Stasi. Toate acestea fac parte dintr-o stare de spirit anticomunistă în societate, în care este dificil să-ți dezvălui propriul trecut și să-l tratezi critic.

"De asemenea, cred că ar putea exista ceva de genul unei comisii de anchetă care să reevalueze situația și să revizuiască din nou criteriile. Este vorba și despre stadiul actual al cercetării științifice. Suntem la un alt nivel acum și avem o perspectivă mai largă asupra tuturor. Nu știu acum în ce măsură revizuirea acestor criterii este posibilă din punct de vedere politic. Astfel încât, de exemplu, ceva de genul serviciului militar în regimentul de gardă este reevaluat. Cred că are sens.”

Prelucrarea conversației și a textului: Djamila Hess

Prima adunare districtuală din Leipzig-Connewitz: un experiment de succes

Adunarea raională ConnewitzDuminică, 12 mai, linXXnet a invitat la o întâlnire de district la casa de întâlniri de lângă cazarea de azil din Arno-Nitzsche-Str. 37 a.

Evenimentul s-a văzut ca o continuare a discuției despre graffiti și clădiri noi scumpe care a avut loc în decembrie 2018 la UT Connewitz (https://www.youtube.com/watch?v=KGIe2jnCIRo). În acest context, graffiti-ul în spațiul public ca artă, o formă de protest și o pacoste a fost discutat controversat. La dezbatere au participat activiști de graffiti, proprietari și numeroși locuitori ai cartierului.

Întâlnirea raională a abordat diverse teme abordate în cadru. Accentul a fost pus pe închiriere/locuință, politica de reglementare și situația celor care lucrează în cultură și gastronomie.

Abordarea de bază a formatului întâlnirii raionale a fost și este aceea de a aduce locuitorii raionului în conversație cu diferitele lor perspective, dorințe și critici și de a iniția împreună idei și soluții de jos.

Sigur: Connewitz este un district special. O istorie plină de evenimente și numeroase proiecte politice și culturale modelează imaginea și percepția. În același timp, există mass-media și stigmatizare de reglementare. Locuitorii cartierului sunt mai eterogene decât sugerează atât imaginea publică, cât și imaginea de sine a activiștilor politici.

Aici locuiesc și mulți oameni în vârstă, familii tinere, persoane precare, dar și bine câștigate, cu perspective diferite asupra provocărilor sociale. Ceea ce îi unește este că și-au găsit aici locul de viață, pe care îl prețuiesc, unde locuiesc și pe care vor să-l modeleze.
Provocările politicii sociale și de dezvoltare urbană nu se opresc la Connewitz. Creșterea chiriilor, pierderea spațiilor verzi și a spațiilor deschise, locurile de muncă precare, sărăcia la bătrânețe și brutalizarea comunității pot fi găsite și aici.
La începutul întâlnirii raionale din 12 mai, la care au participat în jur de 60 de persoane, au existat scurte impulsuri din partea actorilor din Connewitz și nu numai:

Ora de consultanță pentru închiriere South a aruncat o privire asupra cazurilor din activitatea lor de consultanță și a pledat pentru o organizare mai puternică a chiriașilor*, un reprezentant al consiliului casei și vagoanelor și cooperativa SOWO au prezentat modele care se bazează pe preluarea de case în colectiv, non -administrarea profitului.

În atelierul asociat, au fost discutate, printre altele, luptele chiriașilor de la Thierbacher Strasse 6 și Kochstrasse 124, dar a fost abordată și lipsa locuințelor la prețuri accesibile. Cerințele dezvoltate sunt enumerate aici:

locuințe și închiriere

 

Un reprezentant al Asociației Powerless și omul de știință Stephanie Schmidt au prezentat strategiile de reglementare. Este vorba despre prezența masivă a polițiștilor din raion, care este exprimată în prezent și prin patrule pe jos ale poliției antirevolte, de mai bine de 5 ani prin „propriul său”, post de poliție destul de controversat și timp de 20 de ani prin supraveghere video permanentă a poliției. Tratamentul incriminator al raionului de către organele de drept are efecte negative asupra celor dezavantajați social și migranților, care sunt mai ușor vizați, dar și asupra stilului de viață de stânga. Problemele sociale, cum ar fi evacuările, sunt tratate ca probleme de securitate și „puse” mai degrabă decât rezolvate.

Cereri de la panel:

politica de reglementare

 

Reprezentanții PIVO și UT ​​și-au prezentat perspectivele pe tema culturii și gastronomiei. Atât magazinele organizate comercial, cât și cele bazate pe voluntariat lucrează în Kiez. Subiectele aici au fost atât transparența cu privire la costurile din spatele prețului berii (chirie, remunerație), cât și pâinea tare a muncii culturale, care trebuie să funcționeze cu și fără finanțare. Pe de altă parte, se pune problema accesului la viața socială și la cultură, chiar și pentru cei care nu au bani. Panelul a discutat și despre conflictele fundamentale: cine definește „legile” cartierului și le aplică. De ce există atât de puțină comunicare și de multe ori „se strica” imediat? Nu există locuri pentru asta? Și de ce nu sunt reprezentate mai multe perspective la adunare? Rezultatele pot fi găsite aici:

berea si cultura

 

Concluzia este că experimentul cu o primă adunare raională a funcționat. În panouri, problemele au devenit transparente și au fost conturate posibile soluții. În rândul mulți participanți, a existat optimism că un astfel de format de întâlnire, rețea și discuție poate fi cu siguranță o bază importantă pentru a trăi și a forma împreună în district.

Ergo: Vom încerca din nou și vă invităm cu drag să participați.

Derulaţi în sus