Записи событий

Дискуссия на тему «Левая оппозиция в ГДР»

В рамках первого мероприятия из серии мероприятий «Длинная тень СЕПГ: ГДР и поворотный момент в критической левой переоценке» Титус Хопп (Берлин) и Гезине Олтманнс (Лейпциг) пришли 04.09.2020 сентября XNUMX г. на тему "Левая оппозиция в ГДР".в беседу. В консультации с участниками мы публикуем выдержки из этого обсуждения ниже. Основное внимание уделяется взгляду Гезине Олтманн на ее личный опыт в ГДР и период воссоединения, а также на процесс примирения с этим внутри партии DIE LINKE.

Гезине, как член семьи пастора, вы были поставлены на особое положение в ГДР СЕПГ и Штази, что также было связано с репрессиями. Как вы воспринимали эту ситуацию в детстве и юности?

Гезине Олтманнс: «Быть ​​дочерью пастора — особая ситуация в ГДР. Я родился в стигме, которая сформировала ГДР как государство. ГДР была атеистическим государством и боролась с этим особенно в 50-е годы. В то время церковь со всеми ее молодежными форматами, студенческими сообществами и прочими организациями была крайне против. Мой отец был в то время молодым пастором здесь, в Бёлене, и он помог пройти через всю эту ситуацию. И это тоже было травмой для нашей семьи, должен сказать. Я всегда находил удивительным, что мой отец все еще был чрезвычайно открыт тому, что означает государство, и всегда стремился к диалогу. Для меня в детстве это всегда было особое положение. Нам было ясно, что никто из нас, детей, не присоединится к пионерам и что никто не присоединится к FDJ. Это даже не стоило обсуждать в доме наших родителей. Вот почему у меня с детства всегда была особая роль, которая часто подвергалась сомнению окружающими. Мои одноклассники спрашивали меня, например: «Почему тебя нет?» или «Почему бы тебе не присоединиться к нам?». И за это время мне пришлось выработать собственное отношение. В подростковом возрасте мне это очень нравилось. Поэтому я довел это до предела, чтобы не быть единственным в синей рубашке на собрании класса или на школьном собрании, но также испытать и внести свой вклад в другие вещи. Дома я мог участвовать в разговорах, отличных от тех, которым учили на уроках гражданственности. Это, конечно, очень формировало меня в детстве. Я стал очень политизированным, когда мой старший брат был арестован в Берлине в 1978 году по политическим мотивам, что повергло нашу семью в состояние шока. У него было пять номеров журнала зеркало передал его друзьям, за что сел в Гогеншёнхаузен и был приговорен к 2,5 годам тюрьмы. Для распространения нескольких журналов! Для меня это был первый по-настоящему репрессивный опыт в ГДР. Позже я не мог учиться, потому что сопротивлялся этой довоенной подготовке в школе. Я не хотел участвовать, потому что считал это бессмысленным и абсурдным в век ядерного оружия. И это было огромным препятствием, а это означало, что я вообще не мог по-настоящему развить свою биографию».

"Конечно, в ГДР была левая оппозиция.

особенно заметно в Лейпциге"

Как вы относились к левой оппозиции в ГДР?

"Так что, конечно, была и левая оппозиция. И всегда был. Эта левая оппозиция была заметна и в Лейпциге. Я наткнулся на него, например, когда работал над ним в Штази. Я занимался политическими процессами и реабилитацией людей и просматривал для этого файлы. В какой-то момент джентльмен стоял перед дверью моего кабинета и хотел увидеть его решение. Обвиняемые даже не получили свои вердикты в то время. Дело было конца 70-х годов. Здесь, в Лейпциге, была левая группа вокруг бывшего лектора. И они делали нечто очень типичное для этих левых кругов: встречались и обсуждали литературу, а также передавали запрещенное, не продаваемое в книжных магазинах. Это были оживленные интеллектуальные круги. Конечно, сотрудники Штази всегда были занозой в их боку, потому что это также означало, что общество должно было выдвигать разные идеи и разные подходы. Эта группа занималась арестом Рудольфа Бахро. Рудольф Барро был коммунистом из Восточной Германии, написавшим, по сути, свою диссертацию «Альтернатива». Книге не разрешили выйти в ГДР, хотя на самом деле это была книга для ГДР. Она была официально запрещена, но тем не менее широко обсуждалась и широко читалась в подпольных кругах. А после ареста Рудольфа Баро в 1978 году эта группа совершила большой рывок у Монумента Битве Наций. На нем большими красными буквами было написано: «Свободу Бахро». И вместе с этим Штази арестовала всю группу, всех арестовали и приговорили к нескольким годам тюремного заключения. В группе также была молодая беременная женщина. Следствие изначально велось без лишения свободы, после рождения малышку поместили в государственный детский дом, а женщине пришлось отправиться в СИЗО. Так что это была действительно глубокая трагедия, как с этим справились. За эту акцию люди были приговорены к семи с половиной годам лишения свободы. Иррациональная фраза! Но кампания за освобождение Бахро, в свою очередь, стимулировала других здесь, в Лейпциге. Тогда, например, была организована листовочная кампания для арестованных. Два человека из группы печатали листовки, как я выяснил в файлах Штази. Интересно получить представление о том, что здесь была сильная интеллектуальная сцена, которая имела дело с левыми идеями. Но она также была в поисковой системе Штази. Причастные к этому люди подвергались соответствующим репрессиям и преследовались как враги государства. Тогда многие уехали на Запад. Другой группой было «Новое мышление». Был человек по имени Юрген Таллиг. Он хотел после запрета журнала Спутник осенью 1988 года, что это становится широко известным и что Горбачев и его реформы также замечаются здесь сильнее. Поэтому он и еще три человека написали цитату Горбачева в подземном переходе на Вильхельм-Лойшнер-плац огромными буквами: «Открытость и демократия нужны нам, как воздух, которым мы дышим». И это была отличная акция, тоже очень важная для нас. Она рисовала круги, потому что была относительно публичной. Штази была там очень быстро и стерла его. Но молва разошлась, и в то время она связала группу из Культурбанда, которая была очень далеко от церкви, с оппозиционными группами в церкви. Затем последовало сотрудничество в знак солидарности с Юргеном Таллигом и его соратниками, приговоренными к ужасающим штрафам. Мы собрали для них деньги во время молебна о мире в Николаикирхе. В общем, в 1988 и 1989 годах все было очень тесно связано. Это событие также сформировало силу оппозиции здесь, в Лейпциге».

Почему запрет журнала «Спутник» был такой политической проблемой, хотя сам журнал был менее популярен в ГДР?

"Да, журнал уже был очень популярен. После Горбачева были интересные статьи, особенно статьи о сталинизме, которые просто не читались в прессе ГДР. И именно поэтому Sputnik был тогда запрещен. Важным и хорошим в Sputnik было то, что это был официальный журнал. Так что вы всегда могли обратиться к тому, что было в нем. Вы не могли сделать это с другими журналами, которые держались в подполье. И когда его тогда запретили, это был момент, когда мы увидели, что теперь мы еще больше выведены из строя».

Вы были организованы в правозащитные группы в Лейпциге во времена ГДР. В то же время некоторые говорят, что возможностей для участия в левых критических или оппозиционных группах практически не было или, по крайней мере, они почти ничего об этом не замечали. Как бы вы это оценили?

"Так что в Лейпциге определенно были группы внутри СЕПГ, но также и внутри университета. Я знаю это конкретно по так называемому Культурбунду ГДР, там была группа «Новое мышление» с серией мероприятий «Диалог», в основном студенты и члены СЕПГ. Они познакомились в Клубе разведки на Эльстерштрассе. Это определенно был партнер наших базовых групп, как мы называли группы со стороны церкви или из правозащитных групп. Вы могли бы принять участие. И в Берлине тоже были сильные интеллектуальные круги, которые писали для ГДР действительно великие визионерские сочинения. Был Эдельберт Рихтер, философ из церковного колледжа в Наумбурге. Я думаю, что он все еще член левых в Тюрингии. Они написали документы, которые были супер хорошей основой для работы оппозиции. Многое двигалось в интеллектуальных кругах. Были также люди, которые относительно быстро стали активными и основали партии и гражданские движения. Так что если вы говорите, что у оппозиции ГДР не было плана, то это полная чепуха. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные андерграундные журналы, которые публиковались и распространялись, а также были важными газетами на андерграундной сцене».

"Было много недоразумений относительно целей наших демонстраций в Николаикирхгофе».

Годы, предшествовавшие Мирной революции, были отмечены растущей оппозицией. Как вы воспринимали время в конце 80-х?

"Поскольку сегодняшнее событие происходит 04.09 сентября, легко оглянуться на 04.09.1989 сентября 04.09 года. Это особенный день для меня. Это был день, когда мы стояли на Николайкирххофе с большими знаменами. Для нас это была общественная кампания, которая была действительно важна. Лично для меня тоже это был огромный шаг в общество с тем, чего мы хотели. Это также немного показывает, что я всегда была публично активной женщиной, которая, следовательно, также находилась в опасности. Мы были здесь, в Лейпциге, не столько дискуссионными клубами, сколько исполнителями. Это отличалось от Берлина. Но это также заставило нас много двигаться. Со всеми неудачами. 30. В результате в следующий понедельник в Николаикирххофе было арестовано XNUMX человек. Это, в свою очередь, привело к тому, что по всей ГДР царила солидарность, и очень многое сдвинулось с места. Но на каждый шаг вперед приходилось один или два шага назад, это не улица с односторонним движением. Но их было все больше и больше».

Для чего вы демонстрировали в Николаикирхгофе?

"На наших баннерах были лозунги, которые за несколько месяцев стали для нас важными точками кристаллизации. Это были основные права, которые были и в конституции ГДР: свобода собраний, свобода объединений... Все они были в конституции, но были отменены законами. И мы заявили об этих конституционных правах, заявив: «Свобода собраний! Свобода прессы! За открытую страну со свободными людьми!» Это относилось к этой воле к свободе, которая у нас была. Мы хотели, чтобы люди могли свободно принимать решения как личности и чтобы права человека были защищены в ГДР. Это были наши основные моменты. Одним из наиболее важных было также верховенство закона. Это во власти, это лишение гражданских прав, пренебрежение правами человека всегда было спусковым крючком и центром обязательств для нас или для меня лично».

Несмотря на это, листовки вашей группы с надписью «Мы один народ» были неверно истолкованы как призыв к воссоединению. Что это на самом деле означало?

"Это абсолютные недоразумения. Листовка от 9 октября 1989 г. была сформулирована на фоне предшествующих дней с большим полицейским насилием на улицах ГДР. Нам было ясно: полицейские, которые были на той стороне, у которых могли быть наши братья или наши отцы в боевых частях, мы все хотели быть с ними на улице. Вот что имелось в виду. «Мы один народ!». Я перестал баллотироваться после середины октября, потому что уже были тенденции призывать к воссоединению. Когда мы призывали к открытию границ, мы хотели не воссоединения. И лично для меня успех был уже тогда, когда освободили наших политзаключенных. Для меня борьба на улицах фактически закончилась на время с амнистией».

Скоро наступит годовщина германского единства. Как вы относитесь к объединенной Германии и как вы восприняли воссоединение?

"Мы были поколением, которое родилось и выросло в ГДР. Для меня единство Германии вообще не было проблемой. Мы даже не говорили об этом, для нас это была странная мысль. Возможно, в правых кругах было по-другому. Я думаю, что был и другой имидж поколения. Для моих родителей, например, это было другое дело. Они родились в 20-е годы, прошли войну, пережили фрагментарную демократическую систему, после войны у них снова появилась надежда. Вы усвоили эту объединенную Германию в детстве, это определенно было для вас видением. Конечно же в сочетании с желанием снова жить вместе с родственниками в одной стране. Но для нас, молодых людей, это вообще не было проблемой, мы были озабочены реформированной ГДР, реформированной системой с основными правами личности. И мы уже много заботились о Никарагуа, например, в 80-х годах. Для нас это был такой прецедент реформированного социализма, и это было чрезвычайно волнующе. В ГДР было несколько никарагуанских группировок, но они тоже не нравились государству. Потому что они разрабатывали идеи, которые якобы не подходили ГДР.

Только очень поздно, может быть, лет через 20 после революции, я понял, что наши группы были очень разнородными и что в правозащитных группах также были люди, которые были убежденными антикоммунистами. Про себя могу сказать, что предпочел бы гораздо более медленный процесс трансформации, с более медленным развитием и самопознанием граждан ГДР. Чтобы они могли стать гражданами с уверенностью в себе. Но это мнение было совершенно недостаточно представлено. Я думаю, что процессы воссоединения прошли в полной спешке. Уже в ноябре 1989 года в Лейпциге было заметно, в каком направлении это происходит, что также вызвало у нас соответствующее разочарование».

Позже вы лично участвовали в репрессиях ГДР...

"В 1990 году я вступил в гражданский комитет по роспуску Штази, потому что считал эту задачу чрезвычайно важной. Я нашел возможность отработать открытие файлов тайной полиции и прозрачность тайной полиции чрезвычайно важной и хорошей. Первоочередной задачей было защитить файлы, а затем реабилитировать тех, кто подвергался политическим преследованиям. Все дела были не в судах, как подобает правовому государству, а в Штази. Так что все они должны были быть отремонтированы для судебных процессов реабилитации. И я действительно видел много дел о жертвах, много читал о репрессиях. Это оказало на меня невероятное влияние. Я тоже вышла из ситуации, о которой можно сказать: меня преследовали. Но для меня это было очень мало по сравнению с тем, что я там читал. Я мог терпеть это только в течение очень определенного периода времени, прежде чем я сказал: «Теперь это хорошо!» Затем я начал изучать право, потому что это было для меня логическим следствием. Но, конечно же, работа также научила меня обращаться с прошлым».

В какой момент периода воссоединения были сняты политически преследуемые правые и суровые и незаконные наказания, о которых вы уже сообщали?

"Успех Мирной революции в том, что было восстановлено верховенство закона. Что существует закон о реабилитации, согласно которому любой, кто обратится, будет реабилитирован от неправомерных приговоров. Это был многолетний процесс. За последние несколько месяцев до присоединения ГДР мы начали готовить материалы, и первые судьи из Баварии и Баден-Вюртемберга приехали и вели здесь разбирательство. Большое внимание было уделено тому, чтобы этим занимались опытные люди. Были и необходимы разные формы реабилитации: с одной стороны, конечно, реабилитация в уголовном порядке. Например, существует также реабилитация для студентов, которые были неблагополучными в своем обучении в ГДР. Или другой пример: для женщин, травмированных принудительным лечением. Помимо различных форм реабилитации, в том числе административной, существовала и остается компенсация потерпевшим. Это крайне необходимо для того, чтобы воздать должное достоинству тех, кто в старости пострадал от репрессий. Но есть еще группы, которые, к сожалению, пока не учтены. Это, например, приемные дети и принудительное усыновление. Это очень сложно доказать и прояснить, даже с файлами Штази. Многое также было уничтожено до того, как MfS удалось занять и открыть файлы. Но это все еще процессы, о которых у меня хорошее предчувствие. Где есть шанс, что люди, испытавшие нечто подобное, окажутся правы. Это также признак того, что верховенство закона может работать».

"Примирение с прошлым СЕПГ от DIE LINKE,

это все еще продолжается!

Как вы восприняли формирование партии и структурирование ПДС после падения Стены? На ваш взгляд, какую ответственность это политическое наследие возлагает на DIE LINKE?

"Для меня, как и для многих других, ключевым вопросом было: будет ли создана новая партия или СЕПГ продолжит свое существование? Мы, которые чувствовали себя связанными с левыми, в то время не понимали, почему в декабре 1989 года не было радикально нового начала. Это также было показано в биографиях, которые перешли от СЕПГ к ПДС. Это привело к новой уверенности в себе среди тех, кто в то время был активно вовлечен в систему ГДР. Это относится, например, к Фолькеру Кюлову, где для меня процесс еще не завершен. Ему еще чего-то не хватает, а именно признания достоинства жертв, которое он сам помог произвести. Он тоже навлек на себя обездоленных, униженных людей, и мне до сих пор не хватает честных извинений. Он еще не выдал это из своего рта, вместо этого он всегда говорил, что поддерживает то, что он сделал тогда, и думает, что все в порядке. Пока это извинение не произойдет, раны все еще будут открыты. Пострадавшие часто слишком поздно осознают, что они были частью государственных репрессий. Они не хотят быть жертвой. Точно так же необходимо проводить различие между преступниками. Исследования в БГТУ дают хорошие рекомендации для этого. Это важно для общества, это процесс примирения, который еще частично не завершен. И именно поэтому я сижу здесь сейчас, хотя многие в кругах, с которыми я давно чувствовал себя очень связанным, критически относятся к диалогу с левыми вообще. Для многих это немыслимо, потому что так много еще не сказано. Но я уже вижу, что теперь есть шанс взяться за это снова. На мой взгляд, это тоже важная задача для левой партии: перестать смотреть на ГДР, на историю преобразований и на то, что из этого вышло, а включиться и иметь отношение. Ввязываясь в городской совет Лейпцига и говоря: «У нас есть мнение на круглом углу!». И поддержать разъяснение и больше не сдерживаться только потому, что у нас было прошлое СЕПГ. Я думаю, что это сейчас! Это должно происходить внутри партии, а также снаружи».

Это важный вопрос, как поступать с людьми, у которых есть прошлое Штази сегодня, спустя 30 лет после распада ГДР. Соответствующее рассмотрение в Бундестаге еще впереди. Даже если некоторые люди законно сталкиваются со своим прошлым, потому что они мысленно продолжают наследие и не дистанцировались, возникает вопрос: как вы относитесь к такой биографии вообще - в том числе и в партии?

"Так что у меня уже есть надежда на смену поколений внутри левых. Например, вопросы, которые сегодня задает молодежь, очень разные. С одной стороны, вырос интерес к тому, чем занималось поколение бабушек и дедушек, насколько они были вовлечены в систему. Вопросы также задаются из другого образовательного контекста, люди по-разному пришли в общество. Для меня этот диалог между поколениями также дает возможность прояснить ситуацию и примирить ее. Я думаю, что это просто процессы, которые мы должны пройти сейчас. И у меня есть надежда на левых в целом, а также на партию DIE LINKE, что следующие поколения снова зададут эти вопросы старым кадрам. И которые позиционируют себя снова в результате. Ведь политическая идентичность ГДР отличалась от культурной, которая сейчас вызывает столько ностальгии. И я считаю, что молодое поколение должно еще раз спросить о своей политической идентичности, которую большинство осси быстро сбросило.

Я также считаю, что закон о проверке людей, избранных в парламент, должен оставаться в силе до тех пор, пока поколение 18-летних тех времен не перестанет заседать в парламенте. Так что это не вредит нам - наоборот! Это может стимулировать важные дискуссии, споры и переоценку. Этот социальный процесс еще не завершен и должен поддерживаться. Это по-прежнему один из самых важных моментов, которые партия должна прояснить, имея дело с прошлым Штази».

Даже в непарламентском контексте прошлое Штази по-прежнему означает личные сокращения для многих людей, например, исключение из государственной службы. С другой стороны, в Саксонии царят настроения, при которых молодых депутатов государственного парламента по-прежнему обвиняют в принадлежности к ГДР и Штази. Все это - часть антикоммунистических настроений в обществе, в котором трудно раскрывать свое прошлое и относиться к нему критически.

"Я также думаю, что может быть что-то вроде следственной комиссии, которая пересмотрела бы ситуацию и пересмотрела бы критерии еще раз. Речь идет также о текущем состоянии научных исследований. Мы сейчас на другом уровне и смотрим на все шире. Я не знаю сейчас, насколько политически возможен пересмотр этих критериев. Чтобы, например, что-то вроде срочной службы в гвардейском полку переоценивалось. Я думаю, это имеет смысл».

Обработка разговора и текста: Джамиля Хесс

Первая окружная ассамблея в Лейпциге-Конневице: успешный эксперимент

Окружное собрание КонневицВ воскресенье, 12 мая, linXXnet пригласили на районное собрание. в дом собраний рядом с приютом на Arno-Nitzsche-Str. 37 а.

Мероприятие стало продолжением дискуссии о граффити и дорогих новостройках, состоявшейся в декабре 2018 года в UT Connewitz (https://www.youtube.com/watch?v=KGIe2jnCIRo). В этом контексте граффити в публичном пространстве как искусство, форма протеста и неприятность обсуждались неоднозначно. В дискуссии приняли участие граффити-активисты, домовладельцы и многочисленные жители района.

На окружном собрании были рассмотрены различные темы, затронутые в рамках. Основное внимание уделялось аренде/проживанию, регуляторной политике и положению тех, кто работает в сфере культуры и гастрономии.

Основным подходом формата районного собрания было и остается привлечение жителей района к обсуждению их различных точек зрения, пожеланий и критических замечаний, а также совместное выдвижение идей и решений снизу.

Конечно: Конневиц — особый район. Богатая событиями история и многочисленные политические и культурные проекты формируют образ и восприятие. В то же время существует массовая стигматизация со стороны СМИ и регулирующих органов. Жители района более неоднородны, чем можно предположить как в публичном представлении, так и в самооценке политических активистов.

Здесь также проживает много пожилых людей, молодых семей, ненадежных, но и хорошо зарабатывающих людей с разными взглядами на социальные проблемы. Их объединяет то, что они нашли здесь свое место жизни, которое они ценят, где живут и которое хотят формировать.
Проблемы политики социального и городского развития не ограничиваются Конневицем. Здесь также можно найти рост арендной платы, потерю зеленых насаждений и открытых пространств, нестандартную занятость, бедность в пожилом возрасте и огрубение единения.
В начале районного собрания 12 мая, в котором приняло участие около 60 человек, раздались короткие импульсы от актеров из Конневица и не только:

Консультационный час по аренде Юг рассмотрел случаи из своей консультационной работы и призвал к более сильной организации арендаторов*, представитель совета домов и вагонов и кооператива SOWO представили модели, основанные на захвате домов в коллективных, не -управление прибылью.

На соответствующем семинаре, среди прочего, обсуждалась борьба с арендаторами на Тирбахерштрассе 6 и Кохштрассе 124, а также обсуждалась нехватка доступного жилья. Разработанные требования перечислены здесь:

жилье и аренда

 

Стратегии регулирования представила представитель Powerless Association и ученый Стефани Шмидт. Речь шла о массовом присутствии милиции в районе, что в настоящее время также выражается пешими патрулями ОМОНом, более 5 лет - собственным, довольно спорным милицейским постом и 20 лет - постоянным полицейским видеонаблюдением. Криминализирующее отношение к району со стороны правоохранительных органов негативно сказывается на социально незащищенных слоях населения и мигрантах, которые легче становятся жертвами, а также на образе жизни левых. Социальные проблемы, такие как выселение, рассматриваются как проблемы безопасности и «откладываются», а не решаются.

Требования от панели:

регуляторная политика

 

Представители PIVO и UT поделились своими взглядами на тему культуры и гастрономии. В Кизе работают как коммерчески организованные магазины, так и магазины, основанные на добровольной работе. Темами здесь были как прозрачность затрат, связанных с ценой на пиво (арендная плата, вознаграждение), так и тяжелый хлеб культурной работы, которая должна работать с финансированием и без него. С другой стороны, есть вопрос доступа к общественной жизни и культуре даже для тех, у кого нет денег. На панели также обсуждались фундаментальные конфликты: кто определяет «законы» района и обеспечивает их соблюдение. Почему так мало общения и часто сразу "закручивают"? Для этого нет мест? И почему на собрании не представлено больше точек зрения? Результаты можно посмотреть здесь:

пиво и культура

 

Суть в том, что эксперимент с первым районным собранием удался. На панелях проблемы стали прозрачными и были намечены возможные решения. Среди многих участников был оптимизм, что такой формат встречи, нетворкинга и обсуждения, безусловно, может стать важной основой для совместной жизни и развития в районе.

Следовательно: мы попробуем еще раз и сердечно приглашаем вас принять участие.

Наверх